Рішення № 12051761, 20.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р.                     Справа № 9/192                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк

до відповідача Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 1439грн.10коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Аксьонова Л.М. – представник (за довіреністю б/н від 01.09.2010р.);

від відповідача: Сивоконь О.Ю. – заступник начальника відділу бюджетних надходжень та видатків, обслуговування кошторисів розпорядників коштів та інших клієнтів (за довіреністю №46/2с від 29.12.2009р.).

З 20.10.2010р. о 15год.30хв. по 20.10.2010р. о 16год.50хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, про стягнення заборгованості в розмірі 1439грн.10коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг зв’язку №3981 від 23.12.2003р. з додатками до нього, додаткову угоду від 06.11.2006р. до наведеного договору, лист вих.№27/01 від 27.04.2007р., акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2010р., претензію вих.№26/07-03085 від 26.07.2010р., лист №19.42/03-65/1331 від 10.08.2010р.

Відповідач 20.10.2010р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №19.42/02-25/1698 від 18.10.2010р., відповідно до якого останній визнає суму заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

23.12.2003р. між Акціонерним товариством закритого типу „Науково-технічний центр „Фтіком”, м.Донецьк та Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області був підписаний договір про надання телекомунікаційних послуг зв’язку №3981, згідно з умовами якого абонент (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов’язки з надання послуг зв’язку щодо передачі даних у телекомунікаційних мережах, перелічених та тарифіцированих у додатку, який є невід’ємною частиною даного договору (розділ 1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому, Акціонерне товариство закритого типу „Науково-технічний центр „Фтіком”, м.Донецьк перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк відповідно до п.1.1 статуту позивача. Таким чином, належним позивачем по справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк.

Виходячи з додатку №1 від 23.12.2003 до наведеного договору, останнім визначено перелік послуг та розмір щомісячних фіксованих платежів.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про телекомунікації”, оператори телекомунікацій зобов'язані, зокрема, надавати телекомунікаційні послуги за встановленими показниками якості.

Згідно п.п.2.2, 2.3 договору оплата послуг за поточний місяць по договору здійснюється не пізніше 5 числа наступного за поточним місяця, включаючи податок на додану вартість. Оплата послуг зв’язку здійснюється у національній валюті України на підставі рахунків, що виставляються виконавцем. Дата оплати встановлюється за штемпелем банку-платника на платіжному дорученні, а за його відсутності – за датою зарахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця.

В розпорядженні суду відсутні рахунки позивача, що виставлялись відповідачу, проте ч. 2 п. 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р. передбачено, що у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Додатковою угодою від 06.11.2006р. до договору про надання телекомунікаційних послуг зв’язку №3981 від 23.12.2003р. сторони змінили п.2.2 договору та виклали його у наступній редакції – оплата послуг за поточний місяць по договору здійснюється не пізніше 5 числа наступного за поточним місяця, включаючи податок на додану вартість. Абонент може здійснювати передоплату за телекомунікаційні послуги на строк не більше одного місяця за тарифами у відповідності з додатком, який є невід’ємною частиною даного договору.

Статтею 33 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Претензії відповідача щодо неотримання рахунків в строк, встановлений ч. 2 п. 108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, на адресу позивача не надходили. Доказів зворотного відповідачем не представлено, судом не встановлено.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідачем не виконані свої зобов’язання по сплаті заборгованості перед позивачем за послуги, надані за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. в сумі 1439грн.10коп.

У зв’язку із зазначеним, позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№26/07-03085 від 26.07.2010р., відповідно до якої позивач просить перерахувати останньому заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. в розмірі 1439грн.10коп.

У відповідь на зазначену претензію, відповідач направив позивачу лист №19.42/03-65/1331 від 10.08.2010р., згідно якого Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області зазначає, що у ході службової перевірки претензійних матеріалів на підставі отриманих за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. рахунків на оплату за надані телекомунікаційні послуги, акту звірки розрахунків з позивачем станом на 01.07.2010р., відповідач визнає заборгованість станом на 01.08.2010р. в розмірі 1439грн.16коп.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу передбачені договором послуги зв’язку у період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.01.2010р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 1439грн.10коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одночасно, як зазначено вище, у відзиві на позовну заяву відповідач визнав суму заборгованості та надав акт звірки розрахунків станом на 01.07.2010р., яким підтверджується наявність у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі 1439грн.16коп.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані із визнанням позову в частині основного боргу, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг зв’язку №3981 від 23.12.2003р. в сумі 1439грн.10коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем вказаної заборгованості та оскільки факт заборгованості відповідача в сумі 1439грн.10коп. підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України „Про телекомунікації”, „Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, про стягнення заборгованості в розмірі 1439грн.10коп. – задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління державного казначейства у Петровському районі м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області (за адресою: пл.Петровського, 5, м. Донецьк, 83010; р/р 35218005005559 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком” (за адресою: вул. Рози Люксембург, 72, м.Донецьк, 83114; р/р26007959969393 в філії Публічного акціонерного товариства „ПУМБ”, МФО 335537, код ЄДРПОУ 21949777) суму заборгованості в розмірі 1439грн.10коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 20.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повне рішення складено 25.10.2010р.