Рішення № 12051602, 28.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р. Справа № 1/186

за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

м. Київ в особі Донецької обласної дирекції

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 290 681 грн. 40 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоної Г.В.

Представники:

Від позивача: Бережной А.Г. представник, Тверітінов О.Г. представник,

Полюхович Д.А. - представник

Від відповідача: не зявився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 265 322 грн. 87 коп., відсотків у сумі 21 007 грн. 65 коп., пені у сумі 4 350 грн. 88 коп.

В обґрунтування позову посилається на: кредитний договір № 012/08-3/0518 від 08.08.2006р., платіжні доручення №№ 3499 від 11.09.2006р., лист від 20.05.2010р. та докази його направлення і отримання, розрахунок позову.

Сторони в судове засідання 22.09.2010р. не зявилися, вимоги суду не виконали, тому розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання знову не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про розгляд справи, будь-яких клопотань від нього не надійшло, про причини неявки не повідомив. Відповідач не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 08.09.2008р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Донецької обласної дирекції (правонаступником якого є позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 012/08-3/0518, згідно з яким банк (позивач) зобовязався вікрити позичальнику (відповідачу) невідновлювальну кредитну лінію у сумі 784 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобовязався прийняти кредит, використати за цільовим призначенням та повернути банку (позивачу) згідно узгодженого сторонами графіку погашення у строк по 08.09.2011р. зі сплатою 17% річних.

Відповідно до пункту 6.1 договору відсотки за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та останньо при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня користування кредитом.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобовязання, надав кредит у визначеному договором розмірі, про що свідчить платіжне доручення №№ 3499 від 11.09.2006р. Однак, позичальник свої зобовязання за договором належним чином не виконував, порушивши узгоджений графік повернення заборгованості та припинив з січня 2010р. погашати кредит та відсотки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Так, пунктом 10.2 договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Факт прострочки виконання зобовязань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню в сумі 4 350 грн. 88 коп.

Пунктом 7.4 договору сторони передбачили право кредитора вимагати дострокового погашення заборгованості позичальником у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за договором. Відповідачем були порушені умови договору щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позивач 21.05.2010р. направив йому лист від 20.05.2010р. з вимогою погасити заборгованість та достроково повернути кредит. Вимога була отримана відповідачем 25.05.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 3927772, однак залишена без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (84626, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335) в особі Донецької обласної дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, б. 46 в, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, р.р. 29093131) заборгованість за кредитом у сумі 265 322 грн. 87 коп., відсотки у сумі 21 007 грн. 65 коп., пеню у сумі 4 350 грн. 88 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2 906 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя