Рішення № 12051382, 22.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2010Справа №2-33/4145-2010 за позовом Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» (95000, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 9а кв.6)

про розірвання договору оренди та стягнення 45917.77 грн.

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест»

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Позивача: Кравець Олександр Миколайович, представник, довіреність від 01.03.2010 р. № 9/16-498, Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська.

Відповідача: Рибак Володимир Степанович, представник, довіреність від 08.02.2010 р., ТОВ «Амфітрита-Інвест».

Суть спору: Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест», та просить суд розірвати договір оренди нерухомого військового майна № 3/Сев.Кеч/2008 від 04 вересня 2008 року та стягнути заборгованість в сумі 45917.77 грн. (а.с. 3-4)

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем договору оренди нерухомого військового майна в частині своєчасного внесення орендної плати та обґрунтовані посиланнями на статті 18, 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статтю 530 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із заявленими позовними вимогами, товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» 07 вересня 2010 року звернулося із зустрічною позовною заявою до Севастопольський КЕЧ морської та просить суд відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення 45917.77 грн.; зобовязати Севастопольську КЕЧ морська усунути перешкоди в користуванні адміністративною будівлею № 1, підсобною будівлею № 2, загальною площею 63.1 кв.м. військового містечка № Б-80 по вул. Каліча, 29 у м. Севастополі шляхом звільнення приміщень та території від майна та персоналу, а також звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» від орендної плати за спірним договором оренди за весь час, протягом якого орендоване майно не могло бути використано за обставин, по яких орендар не відповідає (а.с. 49-51).

В судовому засіданні 18 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» надало заяву, в якій пункт 2 зустрічної позовної заяви просив викласти в наступній редакції: зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні військовим майном адміністративною будівлею № 1, підсобною будівлею № 2, загальною площею 63.1 ків.м., військового містечка № Б-80 по вул. Каліча, 33 А у м. Севастополі шляхом звільнення приміщень та території від майна та персоналу (а.с. 90).

В судовому засіданні 22 жовтня 2010 року позивач за зустрічним позовом надав заяву, в якій пункт 3 вимог зустрічної позовної заяви просив викласти в наступній редакції: звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» від сплати орендної плати за договором оренди № 3/СевКеч/2008 від 04 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» та Севастопольською КЕЧ морською за період з 04 вересня 2008 року по 22 жовтня 2010 року (а.с. 104).

Севастопольська КЕЧ морська відзиву на зустрічні позовні вимоги не надала, але одночасно, в процесі розгляду справи представником були надані пояснення, в яких він не заперечував факт неможливості використання відповідачем спірного майна.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2010 року строк вирішення спору був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 103).

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

04 вересня 2008 року між Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» (орендар) укладений договір нерухомого військового майна № 3/Сев Кеч/2008, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно адміністративну будівлю № 1 двоповерхову, загальною площею 56.1 кв.м., та підсобну будівлю № 1, загальною площею 7.0 кв.м., що знаходиться на балансі у орендодавця, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 29, військове містечко Б-80, вартість якого за експертною оцінкою становить 189059.00 грн. (а.с. 12-18).

Відповідно до пункту 1.3 договору, майно передається орендарю для розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи, офісних приміщень.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніш дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору).

В силу вимог пункту 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 січня 1995 року № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць (липень 2008 року) на рівні 3124.20 грн., а з урахуванням конкурсу 3150.00 грн.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2008 року визначається шляхом корегування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору).

Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний розрахунковий рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 3.3 договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлені обовязки орендаря щодо використання орендованого майна відповідно до його призначення та умов цього договору; своєчасного та повного внесення орендної плати.

Пунктом 7.3 договору встановлений обовязок орендодавця забезпечувати безперешкодний доступ на територію орендованого майна представників орендаря, його техніки і обладнання.

Строк дії договору встановлений пунктом 10.1 з 04 вересня 2008 року по 03 вересня 2011 року з гарантованим щорічним укладенням договору на новий строк на загальній термін 5 років за умови сумлінного виконання орендарем усіх зобовязань за умовами цього договору.

Пунктом 10.4 договору сторони домовилися, що за ініціативою однієї із сторін, цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

За актом приймання-передачі 04 вересня 2008 року майно, зазначене у договорі, було передано товариству з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» (а.с. 19).

25 грудня 2008 року між тими ж сторонами укладений додатковий договір № 11д/СевКеч.м/2008, відповідно до якого у тексті договору оренди № 3/Сев Кеч/2008 адресу обєкту оренди з «м. Севастополь, вул. Каліча, 29» замінено на «м. Севастополь, вул. Каліча, 33-А» (а.с. 91-92).

Позивач, Севастопольська КЕЧ морська, стверджує, що починаючі з квітня 2009 року орендарем суттєво порушуються умови договору оренди в частині своєчасного внесення орендної плати та податку на землю, у зв'язку з чим за орендарем склалась заборгованість, несплата якої зявилася підставою для звернення Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська із даною позовною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні первісних позовних вимог належить відмовити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі укладеного договору оренди військового майна, то вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також нормами Цивільного кодексу, що регулюють виконання зобовязань.

04 вересня 2008 року між Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» (орендар) укладений договір нерухомого військового майна № 3/Сев Кеч/2008, відповідно до пункту 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно двоповерхову адміністративну будівлю № 1, загальною площею 56.1 кв.м., та підсобну будівлю № 1, загальною площею 7.0 кв.м., що знаходиться на балансі у орендодавця, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 29, військове містечко Б-80, вартість якого за експертною оцінкою становить 189059.00 грн. (а.с. 12-18).

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 03 листопада 2008 року у справі № 5020-4/380 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» до Севастопольської КЕЧ морської про визнання дійсним та укладеним строком на пять років договору оренди, позов задоволено у повному обсязі, визнано дійсним договір оренди нерухомого майна від 04 вересня 2008 року № 3/СевКеч/2008 (а.с. 59-61).

В своїй позовній заяві Севастопольська КЕЧ морська зазначає, що заборгованість по орендній платі створилася за орендарем з квітня 2009 року на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості (а.с. 20), та просить розірвати договір оренди на підставі зазначених порушень.

Пунктом 10.8 договору оренди сторони погодили, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу.

Однак, на вказане суд має зазначити наступне.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест», в процесі розгляду справи були надані копії платіжних доручень, зокрема, платіжне доручення № 6 від 12 травня 2009 року про сплату 2500.00 грн. орендної плати за травень 2009 року (а.с. 74);

-платіжне доручення № 1 від 05 квітня 2009 року про сплату 5905.00 грн. орендної плати за квітень 2009 року (а.с. 74);

-квитанція № 58 від 08 грудня 2008 року про сплату 10294.63 грн. орендної плати за жовтень, листопад 2008 року (а.с. 75);

-платіжне доручення № 10 від 19 жовтня 2009 року про сплату 7922.98 грн. орендної плати за липень 2009 року (а.с. 76);

-платіжне доручення № 8 від 24 липня 2009 року про сплату 2616.19 грн. орендної плати за липень 2009 року (а.с. 77);

-платіжне доручення № 7 від 15 червня 2009 року про сплату 2500.00 грн. орендної плати за червень 2009 року (а.с. 77);

-квитанція № 157 від 16 вересня 2008 року про сплату 4492.96 грн. орендної плати за вересень 2008 року (а.с. 78);

Одночасно, товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» стверджує, що припинив внесення орендної плати та вбачає підстави для повернення вже сплаченої, з огляду на те, що фактичного передання спірного майна за договором оренди не відбулося.

Так, позивач за зустрічним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест», в свою чергу просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні військовим майном адміністративною будівлею № 1, підсобною будівлею № 2, загальною площею 63.1 ків.м., військового містечка № Б-80 по вул. Каліча, 33 А у м. Севастополі шляхом звільнення приміщень та території від майна та персоналу.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу прямого зазначення пункту 6 частини 1 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В обовязки орендодавця, у відповідності до статті 767 Цивільного кодексу України, входить передача обєкту оренди орендодавцеві, у стані, що відповідає умовам договору найму та її призначенню.

Крім того, пунктом 7.1 договору оренди, встановлений обовязок орендодавця передати в оренду майно за актом приймання-передачі, який затверджується разом із договором.

Пунктом 7.3 договору оренди встановлений обовязок орендодавця забезпечити безперешкодний доступ на територію орендованого майна представників орендаря, його техніки та обладнання.

Пунктом 7.4 договору оренди передбачений обовязок орендодавця організувати фінансування реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованого майна, оскільки воно перебувало у стані, непридатному для експлуатації.

Однак, орендарем обовязок щодо безперешкодного доступу до обєкта оренди не виконаній, що підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з листа начальника Севастопольського зонального відділу Військової служби правопорядку № 498 від 19 лютого 2009 року, на спірному обєкті оренди - другому поверсі військового містечка Б-80 (м. Севастополь, вул. Каліча, 33А) мешкає колишній військовослужбовець Севастопольського зонального відділу військової служби правопорядку гр. ОСОБА_1 (а.с. 62).

Також, зазначене підтверджується витягом з Наказу начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління від 31 березня 2009 року «Про усунення порушень вимог Законів «Про оренду державного та комунального майна», з якого вбачається, що в спірних приміщеннях, які є обєктом оренди за договором від 04 вересня 2008 року № 3/СевКеч/2008, мешкають військовослужбовці (а.с. 63).

Зазначені обставини також не заперечувалися представником Севастопольської КЕЧ морська в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що орендодавцем, Севастопольською КЕЧ морська, були порушені умови спірного договору оренди в частині допущення орендаря до обєкту оренди, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні військовим майном адміністративною будівлею № 1, підсобною будівлею № 2, загальною площею 63.1 ків.м., військового містечка № Б-80 по вул. Каліча, 33 А у м. Севастополі шляхом звільнення приміщень та території від майна та персоналу є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Аміфітріта Інвест» про звільнення його від сплати орендної плати за договором оренди № 3/СевКеч/2008, укладеного 04 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська, за період з 04 вересня 2008 року по 22 жовтня 2010 року, суд вважає такі вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що прострочка боржника не настає, якщо зобовязання не може бути виконане у наслідок прострочки кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається прострочившим, якщо він не здійснив дій, передбачених договором.

Пунктом 7.3 договору оренди встановлений обовязок орендодавця забезпечити безперешкодний доступ на територію орендованого майна представників орендаря, його техніки та обладнання.

Згідно з положеннями статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, якщо наймач тимчасово позбавляється можливості користуватися найнятим майном через обставини, за які він не відповідає, він звільняється від плати за весь час неможливості такого користування.

Як вже було встановлено вище, орендар був позбавлений можливості користуватися орендованим майном, внаслідок порушення орендодавцем умов договору в частині безперешкодного доступу до обєкту оренди.

Зазначене підтверджує обґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» про звільнення його від сплати орендної плати за договором оренди № 3/СевКеч/2008, укладеного 04 вересня 2008 року між ним та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська, за період з 04 вересня 2008 року по 22 жовтня 2010 року, тобто з моменту укладення спірного договору оренди до дати прийняття рішення по даній справі, оскільки доказів усунення порушень умов договору орендодавцем суду надано не було.

З викладених вище підстав не підлягають задоволенню вимоги Севастопольської КЕЧ морська про стягнення з товариства з обмеженою відповідністю «Амфітріта Інвест» 45917.77 грн. заборгованості та розірвання договору оренди № 3/Сев КЕЧ/2008.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на Севастопольську КЕЧ морську.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 27 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі.

2.Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

3.Зобовязати Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину морську усунути перешкоди в користуванні військовим майном: адміністративною будівлею № 1 (двоповерхове), загальною площею 56.1 кв.м., та підсобною будівлею № 1, загальною площею 7.0 кв.м. (зокрема кімната для вмивання, площею 3.4 кв.м., туалет, площею 3.6 кв.м.), військового містечка № Б-80 по вул. Каліча, 33А (29) в м. Севастополі, шляхом звільнення приміщень та території від майна та персоналу.

4.Звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «Амфітріта інвест» від орендної плати за договором оренди № 3/СевКеч/2008, укладеного 04 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Амфітріта інвест» та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морська, за період з 04 вересня 2008 року по 22 жовтня 2010 року.

5.Стягнути з Севастопольській квартирно-експлуатаційній частини морська (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60, р\р 35221012000742, ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 22992545) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта Інвест» (м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 9а, кв. 6, ЄДРПОУ 35109475) 85.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.