Ухвала суду № 12051359, 26.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

26.10.2010Справа №2-29/5000-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивілбуд» (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, буд. 2-Б, код ЄДРПО України 33580899).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Сонячна долина, буд. 6, код ЄДРПО України 33187420).

Про стягнення 33610,78 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Гафаров Т. Р. – представник, довіреність №1 від 01.04.2010р., паспорт.

Від відповідача – Захаров Д. О. – представник, довіреність б/н від 25.10.2010р., паспорт.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивілбуд» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Крим» про стягнення заборгованості за договором підряду від 26.02.2007р. в сумі 31660,00 грн., індексу інфляції в сумі 1076,44 грн. та 3% річних в розмірі 874,34 грн., а всього 33610,78 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору підряду від 26.02.2007р., своєчасно не здійснив оплату за виконанні позивачем роботи по використанню башенного крану КБ-403, в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 31660,00 грн., яку відповідач самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Також, позивач вважає, що в зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду, у нього виникло право вимагати стягнення з ТОВ «Аверс – Крим» 3% річних та індексу інфляції, суми яких і заявляються позивачем до стягнення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2010 року позов ТОВ «Будівельна компанія «Цивілбуд» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

В судовому засіданні 26 жовтня 2010р. брали участь повноважні представники позивача та відповідача.

Позивач в судовому засіданні надав суду текст мирової угоди укладеної між сторонами 25.10.2010р. із заявою в порядку 78 ГПК України, в якій просить суд затвердити надану мирову угоду та заявив заяву згідно якої в зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди, сторони вирішили залишити судові витрати з оплати державного мита і інформаційно – технічного забезпечення за позивачем.

Відповідач в судовому засіданні, також просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, долучені до матеріалів справи надані сторонами заяви та текст мирової угоди.

Суд, оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов наступного висновку.

З представленої суду мирової угоди вбачається, що сторони уклали мирову угоду про наступне: відповідач винен позивачеві 31660,00 грн., 874,34 грн. в частині стягнення 3% річних, а всього з урахування індексу інфляції в сумі 33610,78 грн. У разі отримання позивачем суми заборгованості в розмірі 31660,00 грн. у наступні строки: до 30.11.2010р. - 15000,00 грн., до 20.12.2010р. – 16660,00 грн., позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних і індексу інфляції.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Надана суду мирова угода підписана з боку позивача – генеральним директором ТОВ «БК «Цивілбуд» Муйдіновим Е. Я. та з боку відповідача – генеральним директором ТОВ «Аверс - Крим» Матушкіним Ф. А., підписи яких скріплені печаткою підприємств.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Слід зазначити, що чинний Господарський процесуальний кодекс України у якості виключного права надає сторонам можливість врегулювати спір у позасудовому порядку, якщо існує реальна можливість припинення спірного правовідношення за згодою сторін шляхом підписання документу – мирової угоди, договору, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, враховує майнові інтереси обох сторін, а тому підлягає затвердженню.

На думку суду, узгоджений порядок врегулювання спору враховує майнові інтереси як позивача, так і відповідача.

Крім того, господарський суд АР Крим зазначає, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає закону, та є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, вказана угода остаточно вирішує спір між сторонами та не може призвести до виникнення нового спору між тими ж сторонами.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

До затвердження мирової угоди сторін господарським судом з’ясовано, що сторони ознайомлені з наслідками відповідних процесуальних дій, що підтвердили повноважні представники юридичних осіб у судовому засіданні, та про що, зокрема, вказано у пункті 9 мирової угоди.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Із поданої в судовому засіданні позивачем заяви, вбачається, що сторони домовилися про залишення судових витрат за позивачем, у зв’язку з цим необхідність розподілу між сторонами господарських витрат відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п. 2, п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивілбуд» (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, буд. 2-Б, код ЄДРПО України 33580899), в особі Генерального директора Муєдінова Е,Я., що діє на підставі статуту та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Сонячна долина, буд. 6, код ЄДРПО України 33187420) в особі директора Матушкіна Ф.А., що діє на підставі статуту, разом іменовані сторони, керуючись ст. ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду при розгляді судової справи №5002-29/5000-2010 у господарському суді АР Крим, про наступне:

1). Сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем, за договором підряду від 26.02.2007р., що є підставою позовної заяви по судовій справі №5002-29/5000-2010, станом на 25.10.2010 року становить 31 660 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

2). Сторони погодили, що сума нарахованих 3% річних станом на 25.10.2010 року становить 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 34 коп.

3). Сторони погодили, що сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 32 736 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 44 коп.

4). Сторони по справі домовились, що відповідач винен позивачеві 31660 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 00 коп., 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 34 коп. в частині стягнення трьох процентів річних, а всього з урахуванням індексу інфляції: 33 610 (тридцять три тисячі шістсот десять) грн. 78 коп.

5). В разі отримання позивачем суми заборгованості в розмірі 31 660 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 00 коп., у наступні строки:

- До 30.11.2010 р. – 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

- До 20.12.2010 р. – 16 660 (шістнадцять тисяч шестисот шістдесят) грн. 00 коп.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн.. 34 коп. та урахування індексу інфляції.

6). Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і підлягає затвердженню Господарським судом АР Крим.

7). У випадку невиконання даної мирової угоди позивач залишає за собою право стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних прострочки зобов’язань по угоді від 26.02.2007 р. в повному обсязі, згідно п. 2 п. 3 даної мирової угоди.

8). Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

9). Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом даної мирової угоди.

10). Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

11). Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на кожному аркуші угоди.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивілбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс – Крим» про стягнення 33610,78 грн. – припинити.

Дану ухвалу направити на адреси сторін замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.