Рішення № 120498476, 16.07.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/2926/24

Провадження № 2/206/1135/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 26.05.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №С-400-014518-21-980. ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8% річних (4,9% в місяць) по операціях видачі готівки; 34,8% річних (2,9% в місяць) по торгових операціях, згідно тарифів банку, Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 75000,00 грн. Станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 30.01.2024 року в розмірі 157986,76 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року цивільну справу передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Українита наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» оголошено публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання відповідних банківських послуг у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Приєднання фізичних осіб до даного договору здійснюється шляхом підписання заяви на відкриття поточного рахунку, приєднання до договору або договору про надання банківського продукту, які є невід`ємною частиною договору. Публічна пропозиція, правила користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк», тарифи банку, договір про надання банківського продукту, заява на приєднання та заява на відкриття/закриття/зміну послуг та інші разом складають єдиний документдоговір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 4-14).

26.05.2021 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредиту та страхування №С-400-014518-21-980, з якого вбачається, що банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення до рахунку відновлювальної кредитної лінії на умовах повернення , строковості та платності, а саме:

п.2.1 Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. зі строком 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації;

п.2.2 розмір кредитної лінії у дату укладання угоди, становить 75000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнту з дотриманням вимог ДКБОФО;

п.2.3 процентна ставка за користуванням коштами кредитної лінії становить 58,8% річних (4,9% в місяць) по операціях видачі готівки; 34,8% річних (2,9% в місяць) по торгових операціях, згідно тарифів банку;

п.2.4 повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних тарифів банку, які розміщені на сайті банку (а. с. 15-16).

ОСОБА_1 ознайомлено з угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговуваня кредитної лінії та страхування, що підтверджується його власним підписом (а. с. 15-16).

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 , кредит №С-400-014518-21-980 від 01.02.2024 року за період з 01.08.2016 року по 30.01.2024 року (а. с. 17-19).

Відповідно до довідки - розрахунка заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-400-014518-21-980 від 26.05.2021 року, розрахунок боргу станом на 30.01.2024 року становить: заборгованість за основним боргом 83052,80 грн.; заборгованість за прострочений борг 4879,96 грн.; заборгованість за прострочені проценти 69668,26 грн.; заборгованість за строкові проценти 385,74 грн.; заборгованість за плату за використання коштів понад витратний ліміт 0,00 грн.; заборгованість за пеню 0,00 грн.; заборгованість за дебіторську заборгованість 0,00 грн.; заборгованість за штрафні санкції 0,00 грн.; загальна заборгованість 157986,76 грн. (а.с.20).

Відповідно до вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору №С-400-014518-21-980 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 був сповіщений про вимогу дострокове повернення кредитних коштів (а.с.21).

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В силу ч. 1ст. 14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінніст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст. ст.526,527,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 до тепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні нормЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.2,5,10,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 157986,76 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ19390819) суму сплаченого судового збору в розмірі3028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Малихіна