Постанова № 12049588, 02.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року Справа № 2а-8203/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Широкої К.Ю.

при секретарі Смішливій І.М.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бачури О.К.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про продовження умовного адміністративного арешту активів, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року о 12 годин 10 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року дане подання було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви оформити згідно вимогами ст.106 КАС України. 01.11.2010 року позивачем були усунені недоліки відповідно до ухвали суду від 29.10.2010 року.

Ухвалою від 01 листопада 2010 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив наступне. ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінської МДПІ м. Луганську. Відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 1830958 грн. 73 коп. Рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.10.2010 року застосовано умовний адміністративний арешт активів ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» на 96 годин. Крім того, як зазначено в поданні про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів від 27.10.2010, відповідач використовує дебіторську заборгованість на цілі не повязані з погашенням податкового боргу. Співробітниками Ленінської МДПІ у м. Луганську 25.10.2010 здійснено вихід за адресою відповідача для обстеження приміщень на підставі посвідчення № 1131 від 25.10.2010 року, але посадові особи ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» відмовились від допуску співробітників податкової служби до обстеження приміщень, що є підставою для застосування адміністративного арешту активів. Позивач просить продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків на строк 480 (чотириста вісімдесят) годин.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні уточненої позовної заяві. А також зазначив, що відповідач має кредиторську заборгованість з боку ВАТ «Укрзападуглестрой» у сумі 5760804 грн. 95 коп. Вказані кошті, можуть бути використані не для погашення податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном. Враховуючи те, що відповідно до п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює обмежений строк для розгляду справи такої категорії протягом 48 годин від моменту отримання позову, то суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про судові засідання і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка» (ЄДРПОУ 00181668) зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 07 лютого 1992 року № 1382120 0000000939, платник податків та зборів, перебуває на податковому обліку в Ленінської МДПІ м. Луганську.

Судом встановлено, що відповідно до довідки розрахунків з бюджетом по 01.11.2010 Відповідач має податкову заборгованість у сумі 1830958 грн.73 коп. (а.с.21). Згідно довідки ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» №11\1402 від 27.10.2010 року заборгованість ВАТ «Укрзападуглестрой» перед відповідачем складає на 26.10.2010 року 5760804 грн.95 коп. (а.с. 5)

Наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську № 151 від 21.07.2005 року, затверджено призначення на посаду податкового керуючого старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу стягнення коштів, майна ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно з посвідчення Ленінської МДПІ у м. Луганську №1131 від 25.10.2010, заступнику начальника відділу погашення прострочених податкових зобовязань Ленінської МДПІ у м.Луганську ОСОБА_1 було доручено проводити обстеження приміщень платника податків ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, з метою виявлення та опису активів, на які поширюється право податкової застави, перевірку грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та інших платежів до бюджетів, внесків до державних цільових фондів, наявності посвідчень про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів) на її здійснення, а також порядку проведення розрахунків із споживачами (а.с. 27).

Із зазначеним посвідченням та наказом № 151 від 21.07.2005 був ознайомлений головний бухгалтер підприємства, однак фактично, 25.10.2010 у допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень з метою виявлення активів, на які розповсюджується право податкової застави було відмовлено.

25 жовтня 2010 року працівниками Ленінської МДПІ у м. Луганську був складений акт посвідчення факту відмови керівника та (чи) головного бухгалтера підприємства, установи, організації чи громадянина платника податків від допуску співробітників Ленінської МДПІ у м. Луганську до проведення документальної перевірки та (чи) обстеження приміщень підприємства, які використовуються для отримання доходів або повязаних з отриманням інших обєктів оподаткування (а.с. 26).

Заступником начальника відділу податкової міліції Ленінського МДПІ у м.Луганську 25.10.2010 було направлено подання про наявність обставин, які є підставою для застосування умовного адміністративного арешту активів ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» на імя виконуючого обовязки начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську (а.с.20).

Рішенням про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 25.10.2010 року розглянути матеріали подання відділу податкової міліції Ленінського МДПІ у м.Луганську про застосування адміністративного арешту активів відповідача з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу Відповідача та керуючись ст.9 п.9.3.1. Закону України № 2181, застосований умовний адміністративний арешт активів платника податків ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» строком на 96 годин. (а.с.4).

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 вказаного закону визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Рішення про застосування арешту активів платника податків керівник податкового органу (його заступник) може прийняти, зокрема, за поданням відповідного підрозділу податкової міліції (підпункт 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-ІІІ).

В пункті 9.2.3. ст. 9 вищевказаного Закону зазначено, що умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 9.3.3. ст. 9 Закону України № 2181, передбачено право керівника відповідного податкового органу (його заступник) звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

На підставі подання виконуючий обовязки начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську від 27.10.2010, позивач звернувся до суду з проханням застосувати умовний адміністративний арешт активів відповідача строком на 480 годин.

Згідно вимог підпункту 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Закону України № 2181 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181 адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Представником відповідача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім доведено належними засобами доказування правомірність заявлених вимог, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»про продовження умовного адміністративного арешту активів до 480 (чотириста вісімдесят) годин задовольнити в повному обсязі.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»(ЄДРПОУ 00181668) строком на 480 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 02 листопада 2010 року.

< Текст >

СуддяК.Ю. Широка