Постанова № 12049000, 19.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. справа № 2а-23029/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитров

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров

про стягнення заборгованості у сумі 2371 324 грн. 35 коп., у тому числі, по збору за користування надрами у сумі 223744 грн. 35 коп., з податку з власників транспортних засобів у розмірі 139074 грн. 00 коп., з податку на додану вартість у розмірі 2008506 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Лавреніної А.М. - за дов. від 18 жовтня 2010 року

від відповідача: Пархоменка А.Ю. - за дов. від 15 червня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Димитров заявлено позов до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 2008 506 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2371 324 грн. 35 коп., у тому числі, по збору за користування надрами у сумі 223744 грн. 35 коп., з податку з власників транспортних засобів у розмірі 139074 грн. 00 коп., з податку на додану вартість у розмірі 2008506 грн. 00 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі в сумі 2371 324 грн. 35 коп., про що надав суду письмову заяву.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області 25 березня 2003 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32087941, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Димитрові з 31 березнея 2003 року (арк. справи 10, 39).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість: № 8409 від 20 вересня 2010 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2008 506 грн. 00 коп. (арк. справи 6 - 9).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеною податковою декларацією утворилася заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2008 506 грн. 00 коп., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 40).

Крім того, відповідачем до податкового органу був поданий розрахунок плати за користування надрами за І півріччя 2010 року № 7026 від 22 липня 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з плати за користування надрами в сумі 223744 грн. 35 коп. (арк. справи 20, 21).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним розрахунком утворилася заборгованість з плати за користування надрами у розмірі 139074 грн. 00 коп., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 41).

Відповідачем до податкового органу був поданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік № 1277 від 23 лютого 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 278148 грн. 00 коп. (арк. справи 22).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним розрахунком утворилася заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 223 744 грн. 35 коп., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 42).

Таким чином, в результаті несплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеними податковими деклараціями (розрахунками) утворилася заборгованість в загальній сумі 2371 324 грн. 35 коп., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідачу податковим органом були направлені перша від 5 квітня 2003 року № 1/36 та друга від 7 травня 2003 року № 2/52 податкові вимоги, які отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях податкових вимог (арк. справи 13, 14).

Матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає в повному обсязі податкову заборгованість у розмірі 2371 324 грн. 35 коп., яка складає суму позовних вимог (арк. справи 38).

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Димитров до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 2371 324 грн. 35 коп., у тому числі, по збору за користування надрами у сумі 223744 грн. 35 коп., з податку з власників транспортних засобів у розмірі 139074 грн. 00 коп., з податку на додану вартість у розмірі 2008506 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість у сумі 2371 324 грн. 35 коп., у тому числі, по збору за користування надрами у сумі 223744 грн. 35 коп. на р/р № 31113021700034, отримувач: відділ Державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з податку з власників транспортних засобів у розмірі 139074 грн. 00 коп. на р/р № 33216807700034, отримувач: відділ Державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з податку на додану вартість у розмірі 2008506 грн. 00 коп. на р/р № 31115029700034, отримувач: відділ Державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 жовтня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 22 жовтня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.