Постанова № 12049005, 01.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 р. справа № 2а-23371/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

09 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е., розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», м. Донецьк

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8450,46 грн., а саме: податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності 8184,96 грн., мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 265,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Петровському районі м. Донецька заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8450,46 грн., а саме: податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності 8184,96 грн., мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 265,50 грн.

Позивач, в обґрунтування позову зазначив, що відповідач має заборгованість у розмірі 8450,46 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень Східної митниці від 24 березня 2009 року № 9 та № 10, що складені за результатами перевірки, оформленої актом № 2-ПЗ/9/700000000/0030393634 від 19 березня 2009 року. Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статей 67, 92 Конституції України, статей 1, 2, 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки 15 жовтня 2010 року відповідачу направлена ухвала про відкриття скороченого провадження з матеріалами справи рекомендованим листом за адресою реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою організація вибула», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» належним чином про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 23 квітня 2001 року, включене до ЄДРПОУ за номером 30393634, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька з 19 квітня 1999 року (арк. справи 34, 35).

У період з 15 грудня 2008 року по 2 березня 2009 року Східною митницею здійснена позапланова перевірка стану дотримання ТОВ «Авангард» законодавства України з питань митної справи в частині перевірки задекларованих витрат на транспортування імпортних товарів за період з 19 грудня 2006 року по 10 грудня 2008 року, наслідки якої викладені в акті № 2-ПЗ/9/700000000/0030393634 (арк. справи 25 33).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 11 січня 2010 року Східною митницею прийняті податкові повідомлення форми «Р» від 24 березня 2009 року № 10, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 7962,95 грн. та № 9, яким визначено суму податкового зобовязання з мита на товари, що ввозяться на територію України в загальному розмірі 258,30 грн. (арк. справи 5).

Зазначені повідомлення були оскаржені відповідачем у судовому порядку. За результатами оскарження постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-5724/09/0570 за позовом ТОВ «Авангард» до Східної митниці про визнання недійсними податкових повідомлень, позовні вимоги задоволені. За наслідками перегляду зазначеної постанови в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року, постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (арк справи 6 11).

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений порядок набрання судовим рішенням законної сили. Так, у відповідності до частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно із часиною 5 статті 254 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення

Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року по справі № 2а-5724/09/0570 на день розгляду справи є такою що набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000 року (далі Закон № 2181) контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону, згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 якої, митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Таким чином, Східна митниця є контролюючим органом стосовно ввізного мита, податку на додану вартість, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України. Отже, правовідносини між платником податків та контролюючим органом з питань оподаткування регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Форма зазначеного подання затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2001 року № 1387 «Про затвердження Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів».

Згідно із пунктом 6.7. статті 6 закону 3 2181, контролюючий орган, який надіслав відповідному податковому органу подання, визначене у підпункті 6.2.1 пункту 6.2 цієї статті, зобов'язаний надати інформацію такому податковому органу про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду. Зазначена інформація надається також у порядку, визначеному зазначеною Постановою Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи містяться подання від 11 грудня 2009 року № 17, 18, які були направлені Східною митницею до податкового органу (арк. справи 12, 13), в яких міститься інформація про податкові зобовязання, нараховані митним органом.

Відповідно до пункту 1.1 частини 1 статті 1 Закону № 2181, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Отже відповідач - ТОВ «Авангард», є платником податків в розумінні пункту 1.1 частини 1 статті 1 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно із пунктом 1.20 статті 1 Закону № 2181, апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Виходячи зі змісту підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові зобовязання нараховані контролюючим органом вищевказаними податковими повідомленнями вважаються узгодженими.

Внаслідок несплати податкових зобовязань за цими повідомленнями утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в загальному розмірі 7962,95 грн. та з мита на товари, що ввозяться на територію України в загальному розмірі 258,30 грн.

Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від4 грудня 1990 року № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням. Докази сплати податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 7962,95 грн. та з мита на товари, що ввозяться на територію України в загальному розмірі 258,30 грн. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8450,46 грн., а саме: податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності 8184,96 грн., мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 265,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» суму податкового боргу у розмірі 8450,46 грн., а саме: податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності 8184,96 грн. на р/р № 37346270000326, отримувач Східна митниця, ЄДРПОУ 35793589, банк ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019; мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності 265,50 грн. на р/р 37346270000326, отримувач Східна митниця, ЄДРПОУ 35793589, банк ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова складена 1 листопада 2010 року. Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Абдукадирова К.Е.