Постанова № 12048490, 14.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.10Справа №2а-8984/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління АР Крим

до Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради

про стягнення 5208,06 грн. безпідставно отриманих грошових коштів,

за участю представників:

від позивача Ткаченко Б.В., довіреність № 13-37/1/18 від 18.05.2010 року;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради (далі відповідач) безпідставно отриманих бюджетних коштів у розмірі 5208,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно зі ст. 1 Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Таким чином, Контрольно-ревізійне управління в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону однією з основних функцій КРУ в АР Крим є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Згідно з п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 року, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 2 Порядку план використання бюджетних коштів - це розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі, в розрізі видатків, структура яких відповідає повній економічній класифікації видатків та класифікації кредитування бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком (ч. 1 ст. 62 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні»).

На підставі п. 1.2.1.1 плану роботи на IІІ квартал 2009 року в період з 01.07.2009 року по 22.09.2009 року Контрольно-ревізійним відділом в Бахчисарайському районі було проведено ревізію фінансового господарської діяльності Бахчисарайської міської ради за період з 01.01.2007 року по 01.07.2009 року.

За результатами ревізії було складено акт № 29-21/51 від 22.09.2009 року, в якому зазначено про те, що під час перевірки було встановлено, зокрема, неправомірне зарахування до доходів місцевого бюджету коштів за адміністративні штрафи у сумі 5208,06 грн., які повинні бути зараховані до Державного бюджету України.

Так, перевіркою справ про адміністративні правопорушення та звітів форми № 1-АП «Звіт про розгляд справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності» за 2007,2008 роки, І півріччя 2009 року встановлено, що у 2007 році адміністративною комісією виконкому Бахчисарайської міської ради накладено адміністративних штрафів відносно 22 осіб на суму 1088,00 грн., якими добровільно сплачено коштів у 2007 році у сумі 323,00 грн. У 2008 році накладено адміністративних штрафів відносно 13 осіб на суму 884,00 грн., з якої добровільно сплачено 136,00 грн. У І півріччі 2009 року накладено адміністративних штрафів у сумі 1173,00 грн. Загальна сума накладених адміністративних штрафів у ревізуємому періоді склала 3145,00 грн., що підтверджується реєстром накладених адміністративних штрафів за відповідні періоди.

Перевіркою надходження адміністративних штрафів встановлено, що відповідно до форми № 412 «Звіт про виконання місцевого бюджету за доходами» до коду № 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» надійшло коштів за ревізує мий період у сумі 8353,06 грн., в тому числі у 2007 році 2208,58 грн., у 2008 році 4886,48 грн., у І півріччі 2009 року 1258,00 грн.

Ревізією правильності зарахування до доходів адміністративних штрафів встановлено, що у ревізуємому періоді накладено адміністративних штрафів адміністративною комісією Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради на суму 3145,00 грн., а фактично надійшло коштів в сумі 8353,00 грн. Зазначене свідчить про зайве зарахування адміністративних штрафів до місцевого бюджету в сумі 5208,06 грн., про що свідчить відповідний розрахунок.

В той час, як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 64 бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів, належать надходження адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад або утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями.

З метою усунення порушень, виявлених під час ревізії, позивачем на адресу відповідача було направлено письмові вимоги № 29-14/695 від 22.10.2009 року, в п. 5 яких вимагається від відповідача перерахувати кошти у сумі 5208,06 грн. до доходів державного бюджету. Надати до Контрольно-ревізійного відділу в Бахчисарайському районі копії (належним чином завірені) документів, які підтверджують факт надходження коштів до 15.11.2009 року.

Однак, у встановлений Контрольно-ревізійним відділом в Бахчисарайському районі строк, вимоги щодо усунення порушення в частині перерахування коштів до державного бюджету у сумі 5208,06 грн. відповідачем виконані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах мають право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеній нормі закону, відповідачем не було надано доказів протиправності письмових вимог позивача № 29-14/695 від 22.10.2009 року, а також доказів їх виконання в частині перерахування коштів до державного бюджету у сумі 5208,06 грн.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи, що під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що сума безпідставно отриманих виконавчим комітетом Бахчисарайською міською радою бюджетних коштів становить 5208,06 грн., зазначена сума підлягає примусовому стягненню з відповідача, у звязку з чим позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради (98400, АР Крим, АР Крим. м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська,14а; ЄДРПОУ 04055676) на користь Державного бюджету України суму безпідставно отриманих бюджетних коштів у розмірі 5208,06 грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яковлєв С.В.