Рішення № 12046597, 11.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р.Справа № 9/22/5/1246 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларбуд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин

про стягнення 182 948,19 грн., у т.ч. 143670,68 грн. заборгованості, 18892,30 грн.

індексації, 3380,90 грн. 3 % річних, 17004,31 грн. пені

Суддя Олійник Ю.П.

Представники:

від позивача - не з’явився,

від відповідача –Бурець А.Я. –за дов. від 21.09.10

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ч.2 ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 182948,19 грн., у т.ч. 143670,68 грн. заборгованості, 18892,30 грн. індексації, 3380,90 грн. 3 % річних, 17004,31 грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором оренди від 03.09.07 №О-19/А та додаткових угод до нього. При цьому посилається на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України. Позивач представника для участі у судовому засіаданні не направив.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що укладаючи договори директор відповідача не мав необхідної цивільної дієздатності, оскільки згідно п.8.6.4. статуту відповідача директор не мав права укладати угоди, що перевищують 20000 грн. Крім того, деякі додаткові угоди та акти здачі-прийняття робіт підписані не директором відповідача. Звертається увага, що сума заборгованості не відповідає даним актам здачі-прийняття робіт та акту звірки розрахунків, у якому зазначена сума 82234,64 грн. Звертається увага на невідповідність договорів оренди Закону України «Про оренду державного та коммунального майна», Методиці оцінки об'єктів оренди. Посилаються на те, що чиним законодавством не передбачено можливості застосування суб'єктами господарювання вільних цін до відносин оренди, а також на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Представник відповідача у судовому засіаданні просить зупинити провадження у справі до прийняття судового рішення щодо чинності договорів оренди господарським судом м.Києва. Судом відмовлено у зазначеному клопотанні, оскільки всупереч ст.79 ГПК України відповідачем не надано доказів про порушення провадження у справі за його позовом, відповідно наявності такої справи (та її реквізитів), яка перешкоджає вирішенню даного спору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір оренди обладання від 03.09.07 №О-19/А, за умовами якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає у тимчасове користування будівельну опалубку вартістю 509545,58грн. Згідно п.2.1 договору передача здійснюється орендодавцем орендарю за актом здачі-приймання протягом 3-х днів з дати здійснення орендарем передоплати. Згідно п.4.1 договору термін оренди становить 30 днів з дати підписання акту здачі-приймання майна, що орендується. Згідно п.п.5.1, 5.2 договору розмір орендної плати становить 40453,20грн. за 30 днів. Орендна плата вноситься шляхом передоплати у розмірі 100% протягом 3-х днів з дати підписання договору.

Сторонами підписана специфікація №1 до даного договору із переліком товару.

На виконання договору сторонами підписаний акт здачі-приймання опалубки в оренду від 07.09.07.

Згідно додаткової угоди №1 від 07.10.07 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 07.10.07 до 30.10.07 та встановлений розмір орендної плати в сумі 72815,76грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №2 від 31.10.07 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.11.07 до 30.11.07 та встановлений розмір орендної плати в сумі 113268,96грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №3 від 29.11.07 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.12.07 до 31.12.07 та встановлений розмір орендної плати в сумі 155070,60грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №4 від 28.12.07 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.01.08 до 31.01.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 196872,24грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №5 від 31.01.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.02.08 до 29.02.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 235977,00грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №6 від 29.02.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.03.08 до 31.03.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 277778,64грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №7 від 31.03.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.04.08 до 30.04.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 318231,84грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №8 від 30.04.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.05.08 до 31.05.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 360033,48грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №9 від 31.05.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.06.08 до 30.06.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 400486,68грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №10 від 30.06.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.07.08 до 31.07.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 442288,32грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №11 від 31.07.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.08.08 до 31.08.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 484089,96грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №12 від 31.08.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.09.08 до 30.09.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 524543,16грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Згідно додаткової угоди №13 від 30.09.08 до договору від 03.09.07 термін оренди продовжений з 01.10.08 до 31.10.08 та встановлений розмір орендної плати в сумі 566344,80грн. При цьому орендар в повному обсязі сплачує орендну плату протягом 3-х днів з дати підписання даної угоди.

Сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт від 30.08.07 на суму 26968,80грн. за 24 дні оренди, від 06.10.07 на суму 6742,20грн. за 6 днів оренди, від 30.10.07 на суму 26968,80грн. за 24 дні оренди, від 30.11.08 на суму 40453,20грн. за 30 днів оренди, від 31.12.07 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 31.01.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 29.02.08 на суму 32587,30грн. за 29 днів оренди, від 31.03.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 30.04.08 на суму 33711,00грн.за 30 днів оренди, від 31.05.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 30.06.08 на суму 33711,00грн. за 30 днів оренди, від 31.07.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 31.08.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди, від 30.09.08 на суму 33711,00грн. за 30 днів оренди, від 31.10.08 на суму 34834,70грн. за 31 день оренди.

Всього за період з вересня 2007р. по листопад 2008р. нарахована орендна плата в розмірі 606798,00грн. Відповідачем внесена орендна плата в розмірі 463127,32грн. На дату звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в розмірі 143670,68 грн.

У зв'язку з цим позивачем нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 17004,31грн., 3% річних в розмірі 3380,90грн. та інфляційні в розмірі 18892,30грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому згідно п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1.2 договору оренди від 3.09.2007р. відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно умов додаткових угод до договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься протягом 3-х днів з моменту підписання кожної з додаткових угод.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням даного обов'язку у відповідача виникла заборгованість по орендній платі з вересня 2007р. по листопад 2008р. в розмірі 143670,68грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому судом не приймається до уваги надана відповідачем факсова копія акту звірки розрахунків за період 1.11.08 до 19.12.08 , оскільки акт підписаний в односторонньому порядку і не містить данних про те, які господарські операції проведені між сторонами.

Безпідставні також доводи відповідача про недійсність укладеного між сторонами договору, оскільки відповідачем не надано доказів, що позивач знав, або повинен був знати про обмеження директора відповідача на укладення угод згідно п.8.6.4. статуту відповідача. При цьому відповідачем не враховано, що згідно абз 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Крім того, відповідачем здійснені часткові оплати , підписувалися акти здачі робіт та додаткові угоди , що може свідчити про схваленість правочину згідно ст. 241 ЦК України.

Посилання відповідача на невідповідність договорів оренди Закону України «Про оренду державного та коммунального майна», Методиці оцінки об'єктів оренди не приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається із статуту позивача останній не є підприємством державної або комунальної форми власності.

Тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу обгрутовані та підлягають задоволенню.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами договору між сторонами (п.9.1.1) передбачено, що орендар несе відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , встановленої на день виникнення прострочення, за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного позивачем обгрунтовано нарахована пеня у розмірі 17004,31грн. за період з 1 грудня 2008 р. по 30 червня 2009р. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені обгрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем нараховані 3% річних в сумі 3380,90грн. за період з 1.06.2008р. по 31.05.2009р. та інфляційні в сумі 18892,30грн. за період з червня 2008р. по травень 2009р. Однак, при нарахуваннях зазначених сум позивачем не враховано періодів прострочки, зокрема, те, що додатковою угодою № 13 від 30.09.2008р.до укладеного між сторонами договору визначено строк оплати три дні від підписання цієї угоди . Тому згідно розрахунку, проведеного судом , правомірним є нарахування 2789,40 грн. 3 % річних та 18319,63 грн. інфляційних. Тому позовні вимогу в цій частині підлягають задоволенню , а у решті відмові у зв’язку з безпідставністю.

4. Враховуючи часткове задоволення позову (99% ) згідно ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м.Нетішин про стягнення 182 948,19 грн., у т.ч. 143670,68 грн. заборгованості, 18892,30 грн. індексації, 3380,90 грн. 3 % річних, 17004,31 грн. пені задоволити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд", м. Нетішин (вул. Будівельників, 12, кв.19, код 32987115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРБУД", м. Київ (вул. Щекавицька, 37/48, к.1 та м. Київ, вул.Електриків,29, оф.10 , код 34716571) 143670,68грн. (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят гривень 68 коп. ) заборгованості, 2789,40 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят дев’ять гривень 40 коп. ) річних, 18319,63 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев’ятнадцять гривень 63 коп.) інфляційних, 17004,31 грн. ( сімнадцять тисяч чотири гривні 31 коп. ) пені, 1817,84 грн. (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 84 коп. ) відшкодування сплаченого державного мита та 309,38 грн. (триста дев’ять гривень 38 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повне рішення складено 11.10.2010р.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 -3- позивачу ( м.Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1 та м. Київ, вул.Електриків,29, оф.10)

4 –відповідачу