Рішення № 12046590, 06.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.Справа № 4/11/4/456-10 За позовом Державного підприємства „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти” с. Синявка Старосинявського району

про стягнення заборгованості в розмірі 597175,64 грн., з яких 434 999,40 грн. - основного боргу, 45261,87 грн. –пені, 86 999,98 грн. –штрафу, 6911,31 грн. –3% річних, 23003,08 грн. –інфляційних збитків

суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: Величко І.П. –за довіреністю №25/256-78 від 02.11.2007р.

відповідача: не з’явився

За згодою представника сторони, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 597175,64 грн., з яких 434999,40 грн. –основний борг, що утворився внаслідок невиконання відповідачем умов договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р., 45261,87 грн. –пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 86999,98 грн. –штрафу, 6911,31 грн. –3% річних, 23003,08 грн. –інфляційних збитків. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р., не повністю розрахувався за виконані роботи, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

18.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти” с. Синявка Старосинявського району (замовник) та Державним підприємством „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” м. Павлоград Дніпропетровської області (підрядник) укладено договір на виробництво бурових робіт №4103907, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати бурові роботи на кар’єрі, включаючи буріння свердловин для виробництва масових вибухів. В комплекс бурових робіт входить доставка бурового обладнання до місць робіт, буріння свердловин у відповідності з технічними розрахунками та проектами бурових робіт. Роботи виконуються щомісячно у відповідності до заявки замовника. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану роботу. Орієнтовний об’єм робіт складає 15000 м/пог. Орієнтовна сума договору 1230000,00 грн. (в врахуванням ПДВ). (п. 1.1.-1.6.).

Відповідно до п. 2.1.14. замовник зобов’язався приймати виконані підрядником роботи та підписувати акти виконаних робіт протягом 3 днів з моменту завершення робіт за проектом. Оплачувати виконані підрядником роботи у відповідності до умов даного договору.

Розділом 4 договору сторони обумовили вартість робіт та порядок оплати, а саме: згідно п. п. 4.1. –4.5. вартість робіт за договором визначається у відповідності до протоколу договірної ціни, який є невід’ємною частиною договору. Оплата робіт здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Замовник здійснює 30% передоплати від передбачуваного обсягу бурових робіт за 5 банківських днів до проведення робіт. Повну оплату виконаних робіт замовник здійснює згідно акту виконаних робіт на протязі 30 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт. Сторони один раз на місяць складають акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до підписаного між ТОВ „Синявські граніти” та ДП „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” протоколу договірної ціни на виробництво бурових робіт вартість робіт на буріння одного погонного метру складає 82,00 грн. м/пог в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з додаткової угоди №1 від 07.05.2008р. до договору №4103907 від 18.07.2007р. сторони доповнили договір пунктом 4.7., згідно якого у випадку якщо замовник здійснює оплату виконаних бурових робіт на протязі 30 календарних днів з моменту їх закінчення та підписання акту виконаних робіт, ціна на бурові роботи збільшується з розрахунку 17% річних та складає 83,16 грн. м/пог. У випадку невиконання п. 4.7. настає юридична відповідальність відповідно до п. п. 7.5., 7.6. даного договору.

08.11.2008р. сторони домовились змінити умови договору №4103907 від 18.07.2007р. та уклали додаткову угоду №5, відповідно до якої вирішено встановити ціну на бурові роботи в розмірі 96,24 м/пог при умові здійснення 50% передоплати, залишок суми замовник зобов’язаний сплатити на протязі 15 днів з моменту підписання акту виконаних робіт. П. 4 договору добавити п. 4.7.: якщо замовник здійснює оплату виконаних бурових робіт з моменту їх закінчення та підписання акту виконаних робіт, ціна на бурові роботи збільшується з розрахунку 24% річних за кожний день прострочки, починаючи з дня, наступного за днем підписання акту. Остаточний розрахунок проводиться після перерахунку ціни на день проплати залишку суми дебіторської заборгованості. У випадку невиконання п. 4.7. настає юридична відповідальність відповідно до п. п. 7.5., 7.6. даного договору.

Відповідно до п. 10.1. договір на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2007р. Додатковою угодою №1 від 10.04.2008р. до договору №4103907 від 18.07.2007р. сторони визначили, що договір продовжується на наступний рік та діє до 31.12.2008р. Відповідно до додаткової угоди №6 від 19.12.2008р. до договору №4103907 від 18.07.2007р. сторони погодили, що договір продовжується на наступний рік та діє до 31.12.2009р. Згідно додаткової угоди №1 від 27.04.2009р. строк дії договору №4103907 від 18.07.2007р. продовжено на наступний рік до 31.12.2009р.

На виконання умов договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. позивачем були виконані роботи по бурінню свердловин на загальну суму 515497,08 грн., про що свідчать складені та підписані між сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт №8-БР/2009 від 17.05.2009р. на суму 178989,60 грн., №1-БР/2009 від 31.08.2009р. на суму 279425,98 грн., №1-БР/2009 від 07.09.2009р. на суму 57081,50 грн. У зазначених актах приймання-передачі виконаних робіт сторонами вказано перелік робіт, виконання яких було здійснено ДП „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” і виконання яких було прийнято ТОВ „Синявські граніти”.

31.07.2009р. між позивачем та відповідачем підписано акт про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 33907,68 грн. Відповідно до вказаного акту зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. станом на 31.07.2009р. за проведені роботи складає 178989,60 грн., заборгованість позивача перед відповідачем за договором №4103907 від 18.07.2007р. за дизпаливо станом на 31.07.2009р. складає 33907,68 грн. Сторони припиняють взаємні вимоги зарахуванням зустрічних однорідних вимог у розмірі 33907,68 грн.

05.11.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №25/247-46 про оплату заборгованості за виконані роботи станом на 04.11.2009р. в розмірі 481589,40 грн., а також нарахованих сум пені та штрафу, яка отримана відповідачем 10.11.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №209243 від 12.12.2009р. Однак, претензія залишена без задоволення.

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем підписано акт про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 46590,00 грн. Відповідно до вказаного акту зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. станом на 31.12.2009р. за проведені роботи складає 481589,40 грн., заборгованість позивача перед відповідачем за договором №4103907 від 18.07.2007р. за дизпаливо станом на 31.12.2009р. складає 46590,00 грн. Сторони припиняють взаємні вимоги зарахуванням зустрічних однорідних вимог у розмірі 46590,00 грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків, підписаного між ДП „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” та ТОВ „Синявські граніти” станом на 31.01.2010р. заборгованість відповідача - ТОВ „Синявські граніти” - перед позивачем - ДП „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” складає 434 999,40 грн.

Згідно п. 7.5. сторони передбачили, що за несвоєчасну або неповну оплату робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% неоплаченої суми, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Крім того, за несвоєчасну або неповну оплату робіт замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 20% від невиконаного грошового зобов’язання.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 45261,87 грн. (згідно акту №8-БР/2009 від 17.05.2009р. за період з 17.06.2009р. по 17.12.2009р. в сумі 16276,78 грн.; згідно акту №1-БР/2009 від 31.08.2009р. за період з 01.10.2009р. по 04.03.2010р. в сумі 24254,18 грн.; згідно акту №1-БР/2009 від 07.09.2009р. за період з 07.10.2009р. по 04.03.2010р. на суму 4730,91 грн.), а також 86999,98 грн. –штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період січень 2009р. –січень 2010р. нарахував відповідачу 23003,08 грн. –інфляційних збитків та 6911,31 грн. –3% річних (з 17.06.2009р. по 04.03.2010р.).

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 597175,64 грн., з яких 434 999,40 грн. - основного боргу, 45261,87 грн. –пені, 86 999,98 грн. –штрафу, 6911,31 грн. –3% річних, 23003,08 грн. –інфляційних збитків.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Правовідносини між Державним підприємством „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” м. Павлоград Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти” с. Синявка Старосинявського району виникли на підставі договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. та додаткових угод до договору, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати бурові роботи на кар’єрі, а замовник зобов’язався приймати виконані підрядником роботи та оплачувати їх вартість згідно актів виконаних робіт.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі виконаних робіт №8-БР/2009 від 17.05.2009р., №1-БР/2009 від 31.08.2009р., №1-БР/2009 від 07.09.2009р., вказано перелік робіт, виконання яких було здійснено Державним підприємством „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” і виконання яких було прийнято ТОВ „Синявські граніти”, а також визначена їх вартість.

Вказані акти приймання-передачі виконаних робіт підписані та скріплені печатками сторін і не містять ніяких зауважень, тобто сторони підтвердили, що такі роботи є виконаними та погодили їх вартість.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач –Державне підприємство „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” м. Павлоград Дніпропетровської області - виконав взяті на себе зобов’язання згідно умов договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. та додаткових угод до нього та виконав роботи на загальну суму 515497,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Необхідно зазначити, що в п. 4.4. договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. сторони погодили, що повну оплату виконаних робіт замовник здійснює згідно акту виконаних робіт на протязі 30 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Акт приймання-передачі виконаних робіт №8-БР/2009, підписаний сторонами 17.05.2009р., отже строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати робіт, визначених в даному акті настав 16.06.2009р., акт приймання-передачі виконаних робіт №1-БР/2009 підписаний 31.08.2009р., строк оплати настав 30.09.2009р., акт приймання-передачі виконаних робіт №1-БР/2009 підписаний 07.09.2009р., строк оплати настав 06.10.2009р.

Матеріали справи містять акти про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підписані між позивачем та відповідачем від 31.07.2009р. на суму 33907,68 грн. та від 01.01.2010р. на суму 46590,00 грн. і відповідно до яких зазначено, що сторони припиняють взаємні вимоги зарахуванням зустрічних однорідних вимог та зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 434 999,40 грн.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов’язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов’язанні є кредитором у другому). Можливе також часткове зарахування, коли одне зобов’язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов’язання. В такому випадку зобов’язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Оскільки, позивачем зараховано в погашення заборгованості відповідача за договором на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. суму 80497,68 грн., і відповідач зобов’язання щодо оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав, у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 434 999,40 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт згідно договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. в сумі 434 999,40 грн. є правомірною.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф. Згідно розрахунку позивача розмір пені складає 45261,87 грн., розмір штрафу - 86999,98грн.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту п. 7.5. договору на виробництво бурових робіт №4103907 від 18.07.2007р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність в разі несвоєчасної або неповної оплати робіт, а саме: замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% неоплаченої суми, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 20% від невиконаного грошового зобов’язання.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені з врахуванням положень ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також штрафу, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 45261,87 грн. - пені та 86999,98грн. - штрафу.

Що стосується нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд приймає до уваги приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку про правомірність нарахування 6911,31 грн. - 3% річних та 23003,08 грн. - інфляційних збитків.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти” с. Синявка Старосинявського району про стягнення заборгованості в розмірі 597175,64 грн., з яких 434 999,40 грн. - основного боргу, 45261,87 грн. –пені, 86 999,98 грн. –штрафу, 6911,31 грн. –3% річних, 23003,08 грн. –інфляційних збитків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Синявські граніти” (с. Синявка Старосинявського району, вул. Івана Франка, 9; код ЄДРПОУ 32987356, р/р 26000052402279 в Старосинявському відділенні ХФ Приватбанку, МФО 315405) на користь Державного підприємства „Науково-виробничого об’єднання” Павлоградський хімічний завод” (м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Заводська, 44; код ЄДРПОУ 14310112; р/р 26004010045005, МФО 307015 в ДФ АТ «Індекс Банк»м. Павлоград) заборгованість в розмірі 434 999,40 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень сорок копійок) - основного боргу, 45 261,87 грн. (сорок п’ять тисяч двісті шістдесят одну гривню вісімдесят сім копійок) –пені, 86 999,98 грн. (вісімдесят шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень дев’яносто вісім копійок) –штрафу, 6911,31 грн. (шість тисяч дев’ятсот одинадцять гривень тридцять одну копійку) –3% річних, 23003,08 грн. (двадцять три тисячі три гривні вісім копійок) –інфляційних збитків, 5971,76 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят одну гривню сімдесят шість копійок) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 жовтня 2010 року.

Віддруковано 3 примірника:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.