Рішення № 12046322, 19.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.Справа № 12/82-1307 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, в особі Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль, 46000

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

За участю представників від:          

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

05 серпня 2010 року відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", в особі Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк", звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей –Україна" 1310832грн.75 коп. із яких: 1046689грн.51коп. –боргу по кредиту, 205414грн.43коп. –борг по відсоткам за користуванням кредитом, 14270грн.55коп. –пені, 2469грн.90коп. - 3% річних, 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди).

В обґрунтування позову позивач та його повноважний представник в судовому засіданні 25.08.2010р. посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" умов договору №27/К про надання овердрафту від 04.07.2008р., а саме несвоєчасним поверненням суми наданого овердрафту у розмірі 1046689грн.51коп., 205414грн.43коп. боргу по відсоткам за користуванням кредитом, у зв’язку з чим останньому нараховано 11929,39грн. пені за несвоєчасне повернення овердрафту та 2341,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2064,70грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та 405,20грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по сплаті процентів, а також 35099,94грн. упущеної вигоди за невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та 6888,42грн. упущеної вигоди за невиконання зобов'язань по сплаті процентів.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.10.2010р. за заявою позивача від 01.10.2010р., відповідно до положень ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи №12/82-1307.

Позивач витребуваних ухвалами суду від 25.08.2010р. та 01.10.2010р. матеріалів, а саме: обґрунтувань стягнення із відповідача 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди); розгорнутого розрахунку боргу по відсоткам за користування кредитом; обґрунтованого розгорнутого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті відсотків із зазначенням дат та сум нарахування відсотків, їх сплати та виникнення прострочення, а також сум нарахування пені по кожному простроченню, та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 року суду не надав, проте звернувся із клопотанням №960 від 18.10.2010р. про відкладення розгляду справи №12/82-1307 у зв'язку із хворобою уповноваженого представника ПАТ "Кредобанк", при цьому жодних доказів таких тверджень суду не представив.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки строк вирішення спору у даній справі встановлений ст. 69 ГПК України закінчується 20 жовтня 2010 року, в межах якого неможливо відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, крім того позивачем не надано доказів тверджень щодо неможливості прибуття представника в судове засідання у зв’язку із хворобою останнього.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

04 липня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір №27/К про надання овердрафта (далі договір від 04.07.2008р.), згідно п.1 якого банк (позивач по справі) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу по справі) овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі перевищення залишку коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Відповідно до п.п. 2.1.1. - 2.1.3., 2.2. договору від 04.07.2008р. максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 1 400 000,00 грн..; процентна ставка (річна): 22% річних - за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 23% річних - за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 24% річних - за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 24% річних - за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 25% річних - за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 26% річних - за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 27% річних - за строк використання від 61 дня; у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.9., а саме: починаючи з 01.08.2008р. проводити не менше 90% загального грошового обороту по поточних рахунках, відкритих у Тернопільській філії банку, встановлюється з розрахунку –на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період; в подальшому, при виконанні позичальником протягом наступного аналізованого періоду вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період; дата остаточного повернення овердрафту –03 липня 2009 року.

Згідно п.п. 2.4. договору від 04.07.2008р. датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

У п.п. 4.2.-4.4. Договору від 04.07.2008р. сторони встановили, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.1.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаного у п.2.2. цього Договору; у випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються; позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії; у випадку повного погашення заборгованості за овердрафтом позичальник зобов'язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за відповідну кількість днів останнього місяця користування овердрафтом.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 8.1.1., 8.1.4., 9.3.2. договору від 04.07.2008р. відповідач зобов'язався повернути позивачу овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього; повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника, а також підтверджував та гарантував, що позичальник є юридичною особою, яка зареєстрована та діє згідно з чинним законодавстві України і має повне право укладати договори, отримувати кредити та відповідати за своїми зобов'язаннями, які за цим договором, як і його умови будуть дійсними і обов'язковими для позичальника, а їх невиконання чи недотримання буде підставою та умовою його відповідальності; також зобов'язувався негайно інформувати банк про виникнення будь-якого випадку та/або обставин, які б могли значно та/або негативно вплинути на здійснення господарської діяльності і/або на фінансовий стан позичальника та його спроможність виконувати умови цього договору.

Пунктом 11.1. договору від 04.07.2008р. сторони встановили, що він набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

03 липня 2009 року сторони підписали договір про внесення змін до договору про надання овердрафта №27/К від 04 липня 2008 року (надані договір від 03.07.2009р.), згідно пункту 1 якого внесли зміни до договору від 04.07.2008р. виклавши його в новій редакції, зокрема: в пунктах 2.1.1. - 2.1.3., 2.2. визначили, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту 1 400 000,00грн., який переглядається щомісячно і на липень 2009р. –1 400 000,00грн.; процентна ставка (річна) встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника –строку використання, а саме: 26% річних - за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 27% річних - за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 28% річних - за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 29% річних - за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 30% річних - за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 31% річних - за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 32% річних - за строк використання від 61 дня; у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.4.9., а саме: починаючи з 01.08.2009р. проводити не менше 90% загального грошового обороту по поточних рахунках, відкритих у Тернопільській філії банку, відсоткова ставка встановлюється з розрахунку –на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період; в подальшому, при виконанні позичальником протягом наступного аналізованого періоду вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період; дата остаточного повернення овердрафту –02 липня 2010 року.

Пунктом 2 договору від 03.07.2009р. встановили, що він вступає в силу з дня підписання сторонами і є невід'ємною частиною договору про надання овердрафту №27/К від 04.07.2008р.

07 жовтня 2009 року сторони підписали договір про внесення змін до договору про надання овердрафта №27/К від 04 липня 2008 року, згідно якого встановили, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становить 1 200 000,00грн.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також проценти, належні йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту, що підтверджується довідкою про обороти за період з 04.07.2008р. по 22.07.2010р. та випискою за лицевими рахунками з 04.07.2008р. по 05.07.2010р.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання згідно договору щодо повернення у встановлений договором термін суму наданого овердрафту не виконав, у зв’язку з чим заборгованість відповідача станом 26.07.2010р. становить 1 046 689,51грн. заборгованості по кредиту згідно Договору №27/К про надання овердрафта від 04.07.2008р. і дана заборгованість станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по кредиту в сумі 1 046 689,51грн. по договору овердрафта.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, кредит не повернуто, то він повинен нести відповідальність, передбачену п. 7.1. договору, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки, яка за період з 03.07.2010р. по 26.07.2010р. становить: 11929,39грн. пені (за несвоєчасне повернення овердрафту).

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно розрахунку позивача за період за період з 03.07.2010р. по 26.07.2010р. становить 2064,70грн. за невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту.

Разом з тим, Позивач відповідно до п. 4.2. договору нарахував проценти за користування овердрафтом, які, як стверджує останній станом на 26.07.2010р. становлять 205 414,43грн. і на день розгляду справи не сплачені відповідачем, і оскільки відповідачем порушено зобов’язання щодо погашення відсотків, то позивач стверджує, що відповідач повинен нести відповідальність, передбачену п. 7.1. договору, у вигляді сплати пені, що за період з 03.07.2010р. по 26.07.2010р. становить 2341,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував останньому 3% річних за зазначений період в розмірі 405,20грн.

Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач при поданні позову та на вимоги суду згідно ухвали від 01.10.2010р. не надав суду матеріалів які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме: розгорнутого розрахунку боргу по відсоткам за користування кредитом, а також обґрунтованого розгорнутого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті відсотків із зазначенням дат та сум нарахування відсотків, їх сплати та виникнення прострочення, а також сум нарахування пені по кожному простроченню.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, беручи до уваги, що відповідно до умов договору овердрафту відсоткова ставка за користування овердрафтом є динамічною і визначається та обраховується за різними ставками у відповідності від кількості днів користуванням овердрафтом, а позивачем суду не надано розгорнутого розрахунку нарахування відсотків відповідно до умов договору із зазначенням періодів нарахування, збільшення/зменшення відсоткової ставки у відповідні періоди, у зв’язку з чим суд не в змозі перевірити обґрунтованість нарахування відсотків за користування овердрафтом в заявленій сумі, і відповідно перевірити обґрунтованість та підставність розрахунку пені та 3% річних за порушення зобов’язань по сплаті відсотків за користування овердрафтом у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства України, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті в частині позовних вимог про стягнення 205 414,43грн. відсотків за користування кредитом, 2341,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 405,20грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по сплаті процентів, а тому позов в цій частині на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Пунктом 7.4. договору від 03.07.2009р. передбачено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню овердрафту, позичальник на вимогу банку, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується наступним чином: сума, яка несплачена або несвоєчасно сплачена, помножена на розмір річних процентів, вказаний у п.2.1. Договору, який збільшено у 1,5 рази, і на кількість днів прострочки.

Відповідно до вищевказаного пункту договору позивачем нараховано до стягнення 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди), а саме: 35099,94грн. упущеної вигоди за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту та 6888,42грн. упущеної вигоди за невиконання зобов'язань по сплаті процентів, при цьому позивачем в супереч вимогам суду на норман чинного законодавства не надано обґрунтування стягнення із відповідача 41988грн.36коп. збитків (упущеної вигоди).

За приписами частини 5 ст. 225 ГК України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Зобов’язання з відшкодування збитків є деліктним зобов’язанням. Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди/збитків); причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду (якщо інше не передбачено законом або договором). Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору.

В даному випадку факт невиконання відповідачем умов Договору, тобто його протиправна поведінка є доведеною. Проте, за юридичним складом, для стягнення збитків необхідна наявність одночасно з цією обставиною також інших елементів, зокрема наявність шкідливого результату такої поведінки (тобто, власне збитків).

Виходячи зі змісту ст. 22 ЦК України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, збитки, яких завдано особі, поділяються на дві групи: реальні збитки та упущена вигода. При цьому під реальними збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням/пошкодженням її майна, та витрати, зроблені особою для відновлення свого порушеного права. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, крім іншого, включаються також витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною. Під упущеною вигодою маються на увазі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Однак позивач, всупереч вимог вищенаведених норм процесуального права, не надав господарському суду доказів того, що 41988грн.36коп. є саме його упущеною вигодою, в розумінні ст. 22 ЦК України, яку б він міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене і відповідачем були виконані зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування, а відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов в частині стягнення 1 046 689,51грн. заборгованості по договору про надання овердрафта, 11929,39грн. пені за несвоєчасне повернення овердрафту та 2064,70грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту, підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і підтверджений матеріалами справи.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 81 п.5, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32865482, на користь відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів в особі Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035717 –1 046 689,51грн. заборгованості по договору овердрафта, 11929,39грн. пені за несвоєчасне повернення овердрафту та 2064,70грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту; 1090грн.79коп. витрат по сплаті державного мита та 190,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Позов в частині стягнення 205 414,43грн. процентів за користування кредитом, 2341,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 405,20грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по сплаті процентів - залишити без розгляду.

5. В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25 жовтня 2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя