Рішення № 12046321, 25.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2010 р.Справа № 16/70-1445 Господарський суд Тернопільської області

у складі

За позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Марс-Буд", вул.Транспортна 7/36 м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Клочак І.З. - представник, довіреність № 1955/10 від 02.09.2010 року

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:           

Ухвалою суду від 18.10.2010 року розгляд справи у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України було відкладено на 25.10.2010 року на 11 год. 15 хв.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Марс-Буд", вул. Транспортна, 7/36, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації в розмірі 25735 грн. 71 коп., 35% річних в розмірі 4446 грн. 53 коп., інфляційних донарахувань в розмірі 631 грн. 69 коп., понесених судових витрат в розмірі 544 грн. 15 коп.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе згідно з умовами договору № без номера від 30.11.2007 року договірних зобов’язань щодо оплати суми пайової участі.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзиву на позов ні суду, ні позивачу не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В зв'язку з чим розгляд справи у відповідності до ст.75 ГПК України здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 листопада 2007 року між Комунальним підприємством “Тернопільводоканал”, надалі "Водоканал", в особі директора Кузьми В.А., який діяв на підставі статуту, з однієї сторони та Приватним підприємством "Марс-Буд", надалі - „Пайовик”, в особі директора Щепановського В.В., який діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись рішеннями виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 22.12.2003 року та №1334 від 22.12.2004 року, було укладено договір за № без номера про порядок сплати пайових коштів для розширення та реконструкції міських об’єктів водопроводу та каналізації (107-ми квартирний будинок з вбудованими автостоянками для автомобілів за адресою вул. Львівська) згідно технічних умов №2539/07 від 30.11.2007 року.

Згідно пункту 1 Договору сторони погодили суму пайової участі "Пайовика" на розширення та реконструкцію міських об’єктів водопроводу та каналізації в розмірі 105282 грн 67 коп.

Згідно пунку 2 "Пайовик" зобов’язується сплатити повну суму пайової участі, визначеної в п.1 цього договору згідно наступного графіка, але в будь-якому випадку до моменту введення об'єкта, згаданого в преамбулі договору, в експлуатацію:

№ п/пДата оплатиСума оплати

124

1.до 21.06.2007р. 20%21056,53

2.до 21.12.2007р.2339,61

3.до 21.01.2008р.2339,61

4.до 21.02.2008р.2339,61

5.до 21.03.2008р.2339,61

6.до 21.04.2008р.2339,61

7.до 21.05.2008р.2339,61

8.до 21.06.2008р.2339,61

9.до 21.07.2008р.2339,61

10.до 21.08.2008р.2339,61

11.до 21.09.2008р.2339,61

12.до 21.10.2008р.2339,61

13.до 21.11.2008р.2339,61

14.до 21.12.2008р.2339,61

15.до 21.01.2009р.2339,61

16.до 21.02.2009р.2339,61

17.до 21.03.2009р.2339,61

18.до 21.04.2009р.2339,61

19.до 21.05.2009р.2339,61

20.до 21.06.2009р.2339,61

21.до 21.07.2009р.2339,61

22.до 21.08.2009р.2339,61

23.до 21.09.2009р.2339,61

24.до 21.10.2009р.2339,61

25.до 21.11.2009р.2339,61

26.до 21.12.2009р.2339,61

27.до 21.01.2010р.2339,61

28.до 21.02.2010р.2339,61

29.до 21.03.2010р.2339,61

ЗО.до 21.04.2010р.2339,61

31.до 21.05.2010р.2339,61

32.'до 21.06.2010р.2339,61

33.до 21.07.2010р.2339,61

34.до 21.08.2010р.2339,61

35.до 21.09.2010р.2339,61

36.до 21.10.2010р.2339,61

37.до 21.11.2010р.2339,79 Всього:Сто п'ять тис. двісті вісімдесят дві грн.67коп.105282,67грн Згідно пункту 3 Договору відповідно до п.3 рішення виконавчого комітету №1488 від 24.12.2003року «Водоканал»зобов'язується отримати кошти, сплачені "Пайовиком" за пайову участь у розширенні та реконструкції міських об'єктів водопроводу та каналізації і направити вказані кошти, на власний розсуд, на розвиток водопровідно-каналізаційного господарства. Згідно пункту 7 Договору № без номера від 30.11.2007 року даний договір укладений в 2-х примірниках –по 1-му для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу і вступають в дію з моменту підписання його сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що відповідачем свої зобов’язання згідно договору від 30.11.2007 року про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації не виконувались належним чином і станом на день подання даного позову сума його боргу становить 25 735 грн. 71 коп.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач проводив оплату за пайову участь у розширенні та реконструкції міських об'єктів водопроводу та каналізації з листопада 2007 року (виписка від 19.08.2010 року Комунального підприємства "Тернопільводоканал" "Стан оплати за пайову участь по об'єкту").

Однак, з огляду на наявні матеріали справи, зокрема, на графік сплати сум пайової участі судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов'язання за період з 21.09.2009 року по 21.08.2010 року ( дата позовної заяви № 1946/10 - 1.09.2010 року), внаслідок чого за вказаний період не сплатив суму пайової участі в розмірі 25735 грн. 71 коп.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25735 грн. 71 коп. заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Також позивач просить стягнути з відповідача за період з листопада 2009 року по серпень 2010 року 35% річних в сумі 4446 грн 53 коп та за період листопад 2009 року –березень 2010 року інфляційні донарахування в сумі 631 грн 69 коп.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 5 Договору в разі несвоєчасної сплати пайової участі, визначеної в п.2. цього договору “Пайовик” зобов'язується сплатити на користь "Водоканалу" штрафні санкції в розмірі 35% річних від суми прострочених платежів за весь час користування чужими коштами згідно ч.6. ст.231 ГК України.

Суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційних донарахувань та 35% річних та з врахуванням норм чинного законодавства і умов договору , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. 63 коп. інфляційних донарахувань за період: листопад 2009 року – серпень 2010 року (за весь час прострочення) та 3782 грн. 47 коп. - 35% річних за період з 22.11.2009 року по 31.08.2010 року, як обґрунтовано заявлених, та таких, що не суперечать чинному законодавству та умовам договору.

В частині позовних вимог щодо стягнення 664 грн. 06 коп - 35% річних та 131 грн. 06 коп. –інфляційних донарахувань суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Марс-Буд", вул.Миру,3А (фактична адреса: вул. Транспортна, 7/36, м.Тернопіль), ідентифікаційний код 31010836, на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845 –25735 грн. 71 коп заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації, 3782 грн. 47 коп. –35% річних, 500 грн. 63 коп. інфляційних донарахувань, 300 грн. 19 коп. державного мита та 229 грн 91 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.В решті позову відмовити.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 27 жовтня 2010 року.

Суддя