Ухвала суду № 12045267, 20.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № Б13/105-10

за заявою відкритого акціонерного товариства „Завод сантехнічних заготовок”,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічні системи”, смт. Коцюбинське, Київська область

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

Представники:

від заявника: не зявився;

від боржника: Гребенчук С.В. - довіреність б/н від 30.06.2010 р.;

розпорядник майна: Ткаченко Є.В.

від ТОВ „СНАБ Д.І.А.”: Білик К.В. - довіренсть №2 від 18.04.2010 р.;

від ВАТ КБ „Надра”: Вегера А.А. - довіренсть б/н від 12.07.2010 р.;

Западнюк М.В. - довіренсть б/н від 26.04.2010 р.;

від ДП „Будівельне управління ГУ МВС України в м. Києві”: не зявився ;

від ПАТ „Альфа-Банк”: не зявився ;

від ТОВ „Регіональні будівні інвестиції”:не зявився ;

Ірпінська ОДПІ Київської області: Нікитенко Т.М. - довіренсть 9/10-0 від 13.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи». Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2010 року відкрите акціонерне товариство «Завод сантехнічних заготовок»визнано конкурсним кредитором, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденній термін і за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи», введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Євгена Валентиновича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 29.04.2010 р.), зобов'язано розпорядника майна в строк до 23.08.2010 року подати до господарського суду Київської області складений реєстр вимог кредиторів боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів, призначено попереднє засідання господарського суду на 25.08.2010 року о 12:30, попередньо визначено дату скликання перших загальних зборів кредиторів 03.09.2010 р., попередньо визначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство 13.09.2010 р.

14 липня 2010 року у офіційному друкованому органі «Голос України»№128 (4878) опубліковане оголошення про порушення провадження у справі №Б13/105-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи».

14 липня 2010 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 13.07.2010 №6525/9/10-0-15 в якому заявник просить залучити ОДПІ стороною у справі в якості кредитора, зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справою №2а-2224/10 Київського окружного адміністративного суду в межах якої розглядається вимога про скасування податкових повідомлень-рішень, яким боржнику визначено суму податкового зобовязання.

Проте суд не наділений правом залучати стороною у справі ОДПІ у якості кредитора, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено спеціальний порядок набуття особою статусу кредитора у справі про банкрутство шляхом звернення із відповідною заявою у встановленому порядку.

Розглянувши клопотання суд встановив, що Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області не було здійснено вказаних дій.

Так, 14.07.2010 року в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№128 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи».

Відповідно до ч. 15 ст. 11, ч 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобовязань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника. Кредитори зобовязані подати заяви протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

В порушення вищевикладених вимог закону Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Київської області подала до господарського суду Київської області заяву про визнання грошових вимог до боржника значно пізніше встановленого тридцяти денного строку, який в даному випадку закінчився 14.08.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника. або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином кредиторські вимоги Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області не розглядаються судом і вважаються погашеними, а вона не набула статусу кредитора по справі. Отже відсутні підстави і для зупинення провадження у справі №Б13/105-10 до вирішення справи №2а-2224/10 Київського окружного адміністративного суду.

07.09.2010 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання розпорядника майна та боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів в сумі 280210149,03 (двісті вісімдесят мільйонів двісті десять тисяч сто сорок девять) грн. 03коп. Також до клопотання додано пояснення щодо розгляду заяв кредиторів, що надійшли по справі.

Розглянувши заяви кредиторів, що надійшли по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.08.2010р. до господарського суду Київської області надійшла заява ВАТ комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15 Код ЄДРПОУ 2005456, надалі Кредитор 1) з грошовими вимогами в сумі 240356429,40грн. (двісті сорок мільйонів триста пятдесят шість тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав кредиторські вимоги до боржника повністю.

Представник боржника та розпорядник майна арбітражний керуючий Ткаченко Є.В. вимоги кредитора визнали частково в сумі 14112364,11 (чотирнадцять мільйонів сто дванадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 11 коп., що складаються з 8508 521,35 (вісім мільйонів пятсот вісім тисяч пятсот двадцять одна) грн. 35 коп., як основний борг який виник за кредитним договором № 71/КЛ/2007-978 від 21.12.07р. та кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.07р., 4850566,62 (чотири мільйони вісімсот пятдесят тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 62 коп. як основний борг який виник за договором про надання овердрафту № 15/ОВ/2008-980 від 02.07.08р. та 753276,14 (сімсот пятдесят три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 14 коп. пені за кредитним договором № 71/КЛ/2007-978 від 21.12.07р., кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. і договором про надання овердрафту № 15/ОВ/2008-980 від 02.07.08р.

Інші кредиторські вимоги в частині штрафу в розмірі 67357,41 євро, що ґрунтуються підставі пункту 7.2 кредитної угоди № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. та в розмірі 225590286,55 грн., що ґрунтуються на підставі договору застави облігацій від 09.09.08р. боржник не визнає з наступних підстав. Зазначає, що розрахунок штрафних санкцій за кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. є взагалі технічно не вірним, а також в розрахунку не вказано відповідно до п.7.2 угоди суму збитків і витрат, підтверджених документально, які поніс позивач у звязку з порушенням строків повернення кредиту. Вимоги за договором застави облігацій від 09.09.08р. не визнає, оскільки не має грошових зобовязань перед банком, які б забезпечувались вказаною заставою, а є лише майновим поручителем перед кредитором за третю особу, предмета застави за яким боржник не має.

Судом встановлено, що між ВАТ комерційний банк «Надра»та Боржником 21.12.07р. було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 71/КЛ/2007-978.

В своєї заяві ВАТ комерційний банк «Надра»стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника складає 1524843,83коп. з яких сума основного боргу 128400,00 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 1246265,29 грн.), заборгованість за відсотками 22692,92 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 220260,11грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 4212,02 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 40882,35 грн.), пеня за прострочення сплати відсотків 1796,40 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 17436,07 грн.)

В підтвердження виникнення боргу Кредитором надані виписки про рух грошових коштів, розрахунки відсотків та пені.

Отже зазначені вимоги є обґрунтованими.

Боржник в своєму відзиві повністю визнає вимоги Кредитора 1 за вищенаведеним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 71/КЛ/2007-978 від 21.12.07р.

Також між ВАТ комерційний банк «Надра»та Боржником 21.12.07р. було укладена кредитна угода № 71/К/2007-978 від 21.12.07р.

В своєї заяві Кредитор 1 стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника складає 7993978,62 коп. з яких сума основного боргу 664484,11 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 6449 559,85 грн. заборгованість за відсотками 61037,40 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 592 436,10 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 25902,29 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 251 410,64 грн), пеня за прострочення сплати відсотків 4821,00 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 46793,19 грн. і штраф за невиконані зобовязання сплати кредиту 67357,41 євро (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 653778,84грн.)

В підтвердження виникнення боргу Кредитором 1 надані виписки про рух грошових коштів, розрахунки відсотків та пені. Боржник в своєму відзиві визнає вимоги Кредитора 1 за вищенаведеною кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. крім штрафу за невиконані зобовязання сплати кредиту в сумі 67357,41 євро (в перерахунку по курсу 9,706116 = 653778,84грн.).

Зазначені вимоги за кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. є також обґрунтованими, окрім вимоги в частині штрафу в сумі 67357,41 євро (в перерахунку по курсу 9,706116 на дату порушення справи про банкрутство = 653778,84грн.) на підставі п. 7.2 угоди.

Так пунктом 7.2 угоди передбачає, що позичальник відшкодовує банку, протягом 10 днів з дати направлення письмової вимоги від банку, збитки і витрати, підтверджені документально, повязані з порушенням строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісій або повязані з іншими порушеннями умов цієї угоди. Пунктом 7.3 вищенаведеної кредитної угоди передбачено, що у випадку порушення терміну сплати збитків та витрат, передбачених п 7.2 угоди, позичальник додатково сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми прострочення

В судовому засіданні 20.09.2010р. представник ВАТ комерційний банк «Надра»надав письмові пояснення згідно яких зазначив, що при розрахунку штрафу в сумі 67357,41 євро була допущена помилка та надав обґрунтований розрахунок штрафу в сумі 6735,74 євро (62690 євро + 4667,41 євро = 67357,41 євро 10% відсотків від даної суми і становить 6735,74 євро). 62690 євро це зобовязання по кредитному договору № 71/К/2007-978 від 21.12.07р. за лютий 2009р. по кредиту, а 4667,41 євро по процентам за користування кредитом.

Суд встановив, що зазначений штаф в сумі 6735,74 євро, що в перерахунку по курсу 9,706116 на дату порушення справи про банкрутство становить 65377,87 грн. є обґрунтований і зазначені вимоги підлягає включенню до 6 черги.

В інший частині штрафу слід відмовити.

Також судом встановлено, що між ВАТ комерційний банк «Надра»та Боржником 21.12.07р. був укладений договір про надання овердрафту № 15/ОВ/2008-980 від 02.07.08р.

В своєї заяві Кредитор 1 стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника складає 5247320,51грн. з яких 3156636,94 грн. заборгованість за кредитом, 1106954,67 грн. заборгованість за відсотками, 6666,68 грн. заборгованість за комісіями, 580308,33 грн. інфляційні збільшення, 320463,51 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 76 290,38 грн. пеня за прострочення сплати процентів

В підтвердження виникнення боргу Кредитором 1 надані виписки про рух грошових коштів, розрахунки відсотків та пені, які є обґрунтованими.

Боржник в своєму відзиві повністю визнає вимоги Кредитора 1 за договором про надання овердрафту № 15/ОВ/2008-980 від 02.07.08р.

Також між ВАТ комерційний банк «Надра»та Боржником 09.09.08р. був укладений договір застави облігацій.

В своєї заяві Кредитор 1 стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника складає 225590286,55 грн.

Боржник заперечує проти задоволення зазначених вимог банку, оскільки не має грошових зобовязань перед банком, які б забезпечувались вказаною заставою, а є лише майновим поручителем перед кредитором за третю особу, предмета застави за яким боржник не має

Вищенаведені заперечення боржника є необґрунтованим, а вимоги банку в зазначеній частині правомірними з огляду на наступне.

Згідно п.1.1 договору застави боржник в забезпечення виконання зобовязання ТОВ «Регіональні будівні інвестиції»перед ВАТ комерційний банк «Надра», що випливає з кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 110/КЛ/2006-840 від 05.10.2006 року передає в заставу ВАТ комерційний банк «Надра»майно.

Відповідно до п. 3.1.6 договору застави ВАТ комерційний банк «Надра»має право на одержання задоволення своїх вимог за вказаним кредитним договором з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами боржника, зокрема, у разі оголошення його банкрутом.

Згідно п.п.4.1.1, 4.2.1 договору застави за рахунок предмета застави ВАТ комерційний банк «Надра»має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги за кредитним договором № 110/КЛ/2006-840 від 05.10.2006 року, включаючи суму кредиту, відсотки, пеню, штрафи. ВАТ комерційний банк «Надра»набуває право звернення стягнення на предмет застави в тому числі у разі порушення справи про банкрутство, ліквідацію або реорганізацію товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи».

Згідно п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 4.3 Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Таким чином вимоги банку в розмірі 225590286,55 грн., що ґрунтуються на підставі договору застави облігацій від 09.09.08р. теж є правомірними і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 210303396,81 грн. до першої черги вимог кредиторів, 11625271,87 грн. пеня за порушення строків сплати тіла кредиту до шостої черги, 3661617,87 грн. пеня за порушення строку сплати процентів до шостої черги вимог кредиторів.

На підставі вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги ВАТ КБ «Надра»в сумі 239768028 (двісті тридцять девять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч двадцять вісім) грн. 44 коп.

В частині штрафу в розмірі 60621,67 євро, що в перерахунку по курсу 9,706116 на дату порушення справи про банкрутство становить 588400,96 грн. слід відмовити.

13.08.2010 року до господарського суду Київської області надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 Код ЄДРПОУ 23494714, надалі Кредитор 2) з грошовими вимогами в сумі 217514493,32 грн. (двісті сімнадцять мільйонів пятсот чотирнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 32 коп.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником 26.05.08р. був укладений договір іпотеки б/н від 26.05.08р згідно якого Боржник взяв на себе зобовязання повернути кредит, проценти, комісії, штрафи та пені за кредитним договором укладеним між заявником та третьою особою ТОВ «Регіональні будівні інвестиції».

В своєї заяві ПАТ «Альфа-Банк стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника складає 217514493,32 грн. (двісті сімнадцять мільйонів пятсот чотирнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 32 коп. з яких сума основного боргу 18300000,00 дол. США (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 144749340,00 грн.), заборгованість за відсотками 5588970,35 дол. США (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 44207 637,67 грн., заборгованість по комісії складає 8295801,81 грн. пеня за прострочення сплати кредиту 1924257,53 дол. США (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 15220 492,21 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 524497,99 дол. США (за курсом НБУ на дату порушення справи про банкрутство складає 4 148 674,20 грн. та пеня за прострочення сплати комісії 892547,43 грн.

В підтвердження виникнення боргу заявником надані виписки про рух грошових коштів, розрахунки відсотків та пені, які є обґрунтованими.

Боржник разом з розпорядником майна в своєму відзиві визнали грошові вимоги заявника в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги ПАТ «Альфа-Банк»в сумі 217514493,32 грн. (двісті сімнадцять мільйонів пятсот чотирнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 32 коп. з яких 197252779,48 (сто девяносто сім мільйонів двісті пятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 48 коп. підлягають включенню до четвертої черги задоволення і 20261713,84 (двадцять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 84 коп. пені підлягають включенню до шостої черги задоволення.

10.08.20100р. до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Снаб Д.І.А.» (02192, м. Київ, вул. Малишко, 3, кв. 110, код ЄДРПОУ 35207181, надалі Кредитор 3) з грошовими вимогами в сумі 134832,41 грн. сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 41 коп.

Представник Кредитора 3 в судовому засіданні підтримав кредиторські вимоги до боржника.

Боржник разом з розпорядником майна в своєму відзиві визнали грошові вимоги Кредитора 3 частково.

Судом встановлено, що 21.10.2008 р. та 31.10.2008 р. Боржник отримав від Кредитора хімічні речовини. За поставкою товару виникла заборгованість в сумі 105683,24 грн., як основний борг.

В підтвердження виникнення боргу Кредитор 3 до своєї заяви додав первинні документи, на підставі яких вимоги за основним зобов'язанням є обґрунтованими.

Крім основного боргу Кредитор 3 просить визнати грошові вимоги в сумі 6129,63 грн. - як втрати від інфляції, 6108,49 грн. як відсотки за користування грошовими коштами, 1786,05 грн. як 3% річних. Строк з якого починає нарахування таких сум Кредитор 3 починає з 18.11.2009 р. посилаючись на ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України відповідно до якої, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Судом встановлено, що Кредитор 3 направив до Боржника претензію№01/09 із вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується поштовою квитанцією від 29.10.2009р. Претензія отримана боржником 10.11.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином протягом семи днів після отримання 10.11.2009 року претензії боржник повинен був виконати грошове зобовязання, а з 18.11.2009 року є таким, що прострочив його виконання. Тому нарахування заявником з 18.11.2009 року 1786,05 грн. 3% річних та інфляційних сумі 6129,63 грн. є правомірним і обґрунтованим.

У визнанні вимог про сплату відсотків за користування грошовими коштами в сумі 6108,49 грн. слід відмовити, оскільки не обгрунтовано зазначені нарахування згідно умов договору, погодження розміру таких відсотків сторонами. Також суд враховує, що заявником вже заявлено вимога про визнання 3% річних за прострочення сплати коштів на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Заперечення боржника, що заявник направив на адресу боржника саме претензію, а не вимогу в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України не приймаються судом, оскільки є безпідставними.

Також в своїй заяві Кредитор 3 просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 15000,00 грн. як судові витрати на адвоката при розгляді іншої судової справи де боржник є відповідачем. Оскільки заявник не надав судового рішення, згідно якого на боржника у встановленому порядку було покладено зазначені витрати підстави для включення їх до вимог кредитора відсутні.

Виходячи з вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Снаб Д.І.А.» в сумі 113598 (сто тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 20 коп., які підлягають включенню до четвертої черги задоволення.

12.08.2010 року до господарського суду Київської області надійшла заява Державного підприємства «Будівельне Управління Головного управління МВС України в м. Києві» (04050, м. Київ, пров. Косогірний, 8 Код ЕДРПОУ 32961165, надалі Кредитор 4) з грошовими вимогами в сумі 140737,41 грн. (сто сорок тисяч сімсот тридцять сім) грн.. 41 коп.

Судом встановлено, що між Кредитором 4 та Боржником 21.08.08р. був укладений договір № 5-08. В своєї заяві Кредитор 4 стверджує, що в серпні та жовтні 2008р. за вищенаведеним договором надав Боржнику автотранспортні послуги на суму 117230,88грн. які останній не сплатив.

В підтвердження виникнення боргу Кредитор 4 до своєї заяви додав первинні документи, на підставі яких вимоги за основним зобов'язанням є обґрунтованими, а також розрахунки втрат від інфляції в сумі 19258,56грн. та 3% річних в сумі 4247,97 грн. за якими грошові вимоги також є обґрунтованими.

Боржник разом з розпорядником майна в своєму відзиві визнали грошові вимоги Кредитора 4 в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги Державного підприємства «Будівельне Управління Головного управління МВС України в м. Києві» в сумі 140737,41 (сто сорок тисяч сімсот тридцять сім) грн. 41 коп., які підлягають включенню до четвертої черги задоволення.

16.08.2010 року до господарського суду Київської області надійшла заява, здана на пошту 13.08.2010 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, Код ЕДРПОУ 30513552, надалі Кредитор 5) про визнання грошових вимог у розмірі 47830 828,09 (сорок сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 09 коп.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги до боржника.

Боржник разом з розпорядником майна визнали грошові вимоги Кредитора 5 в повному обсязі.

Судом встановлено, що між Кредитором 5 та Боржником був укладений договір генерального підряду № 0108-Е.

В своєї заяві Кредитор 5 стверджує, що за вищенаведеним договором заборгованість боржника станом на 25.06.10р. складає 36843590,70грн. В підтвердження виникнення боргу Кредитор 4 до своєї заяви додав первинні документи, на підставі яких вимоги за основним зобов'язанням є обґрунтованими.

Крім того за рішенням Господарського суду Київської області по справі № 13/132-09 від 30.06.2009 р. заборгованість Боржника перед Кредитором 5 станом на 25.06.10р. складає 10987237,39грн.

Виходячи з вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" в сумі 47830 828,09 (сорок сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 09 коп. які підлягають включенню до четвертої черги задоволення.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24 код ЕДРПОУ 05503272, надалі Кредитор 6) ґрунтуються на рішенні господарського суду Київської області по справі 4/242-09 від 17.12.2009р. в сумі 506041,86 (пятсот шість тисяч сорок одна) грн.. 86 коп. з яких основний борг 413 547,20грн., 30 602,50 втрати від інфляції, 7 814,74 3% річних, 5008,00 грн. і 233,86грн. судові витрати по справі 4/242-09 та 48 832,56 грн. пеня.

Боржник разом з розпорядником майна визнали грошові вимоги Кредитора 6 в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № Б 13/105-10 про банкрутство ТОВ «Екологічні системи»грошові вимоги ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" в сумі 506041,86 (пятсот шість тисяч сорок одна) грн.. 86 коп. з яких 457 209,30 грн. підлягають включенню до четвертої черги задоволення і 48 832,56 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення.

В судовому засіданні 20.09.2010 року від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області надійшла заява від 17.09.2010р. №3284/9/10-0-15 про визнання кредитором ТОВ «Екологічні системи»по справі № Б 13/105-10 на суму 4908,96 грн.

14.07.2010 року в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№128 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б 13/105-10 про

банкрутство ТОВ «Екологічні системи».

Відповідно до ч. 15 ст. 11, ч 1 ст. 14 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобовязань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника. Кредитори зобовязані подати заяви протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

В порушення вищевикладених вимог закону Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Київської області подала до господарського суду Київської області заяву про визнання грошових вимог до боржника значно пізніше встановленого тридцяти денного строку, який в даному випадку закінчився 14.08.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника. або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином кредиторські вимоги Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області не розглядаються судом і вважаються погашеними.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства приватного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»(08298,Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова,17, Код ЄДРПОУ 33603769) до якого ввійшли:

-відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема,15 Код ЄДРПОУ 2005456) на суму 218811918 (двісті вісімнадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч девятсот вісімнадцять) грн. 16 коп., (вимоги першої черги), 4850566 (чотири мільйони вісімсот пятдесят тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 62 коп. (вимоги четвертої черги) та 16105543 (шістнадцять мільйонів сто пять тисяч пятсот сорок три) грн. 75 коп. (вимоги шостої черги);

-публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 Код ЄДРПОУ 23494714) на суму 197252779,48 (сто девяносто сім мільйонів двісті пятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 48 коп. (вимоги четвертої черги) та 20261713,84 (двадцять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 84 коп. (вимоги шостої черги);

-товариство з обмеженою відповідальністю «Снаб Д.І.А.» (02192, м. Київ, вул. Малишко, 3, кв. 110, код ЄДРПОУ 35207181) на суму 113598 (сто тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) грн. 20 коп. (вимоги четвертої черги);

-державне підприємство «Будівельне Управління Головного управління МВС України в м. Києві» (04050, м. Київ, пров. Косогірний, 8 Код ЕДРПОУ 32961165) на суму 140737,41 (сто сорок тисяч сімсот тридцять сім) грн. 41 коп. (вимоги четвертої черги);

-товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні будівні інвестиції" (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, Код ЕДРПОУ 30513552) на суму 47830 828,09 (сорок сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 09 коп. (вимоги четвертої черги);

-відкрите акціонерне товариство "Завод сантехнічних заготовок" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 24 код ЕДРПОУ 05503272) на суму 457 209,30 (чотириста пятдесят сім тисяч двісті дев'ять) грн. 30 коп. (вимоги четвертої черги) та 48 832,56 (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 56 коп. (вимоги шостої черги).

2.Частково відмовити в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання грошових вимог до боржника на суму 588400,96 грн.

3.Частково відмовити в задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Снаб Д.І.А.»про визнання грошових вимог до боржника на суму 21233,49 грн.

4.Відмовити Ірпінській обєднаній державній податковій інспекції Київської області в задоволенні заяви про визнання грошових вимог до боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає

6.Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Ткаченка Є.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів та повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

7.Зобов'язати кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»створити комітет кредиторів та подати до господарського суду відповідний протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

8.Ухвалу надіслати особам, що звернулися з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя