Рішення № 12045011, 02.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Справа № 9/125-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 16 тел. 239 72 81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/125-10 02.09.2010 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм»

До Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп Броварський»

Про стягнення 11000,00 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко Представники: від позивача:Прокопчук О.В. (протокол № 14 від 15.01.2010 р.)

від відповідача:Олійник С.З. (дов. б/н від 22.07.2010 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм»(позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп Броварський» (відповідач) про стягнення заборгованості на суму 11000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2010 р. порушено провадження у справі № 9/125-10 та призначено розгляд справи на 27.07.2010 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 16.07.2010 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

В судове засідання 27.07.2010 р. представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим ухвалою суду від 27.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2010 р.

В судове засідання 02.09.2010 р. представники сторін з’явилися; представник відповідача надав відзив, зі змісту якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Птахорадгосп Броварський»визнає суму боргу у розмірі 11000,00 грн.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Балкорм»та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Птахорадгосп Броварський»укладено договір купівлі-продажу № БК-31 (Договір).

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язується продати, а відповідач купити товари (премікси, амінокислоти, ферменти) по вільних відпускних цінах Продавця в кількості і асортименті згідно накладних, які є невід»ємною частиною даного Договору.

Позивач здійснює поставку товару відповідачу в терміни, які зазначені в заявках відповідача (п. 4.1 договору).

28.10.08 р. сторонами підписано Протокол розбіжностей № 1 до договору купівлі-продажу № БК-31 (протокол).

Згідно зазначеного протоколу договір доповнено наступними пунктами:

Пункт 2.3. Сума договору складає суми всіх накладних на товар, який переданий Покупцю на умовах даного договору.

Пункт 4.2. Під час передачі товару Продавець передає Покупцю такі документи: накладну, податкову накладну, сертифікат якості.

Пункт 4.3. Місце передачі товару зазначається Покупцем в заявці на товар.

Пункт 4.4. Доставка товару до місця його передачі здійснюється транспортом і за рахунок Продавця.

Пункт 4.5. Заявка на товар подається Покупцем в письмовій формі не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів до дати відвантаження товару.

Пункт 5.4 За порушення термінів поставки товару, які зазначені в заявці Покупця, до 5 (п»яти) календарних днів Продавець сплачує Покупцю штраф в розмірі 20% від суми непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Пункт 5.5. За порушення термінів поставки товару, які зазначені в заявці Покупця, більш ніж як на 5 (п’ять) календарних днів Продавець сплачує Покупцю штраф в розмірі 30% від суми непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Пункт 5.6. За порушення термінів поставки товару, які зазначені в заявці Покупця, більш ніж як на 10 (десять) календарних днів, Покупець може розірвати договір, а Продавець повинен повернути кошти перераховані за товар на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту заяви такої вимоги Покупцем.

Пункт 5.7. Збитки, які виникли внаслідок невиконання або несумлінного виконання договору, відшкодовуються винною Стороною в повному обсязі, незалежно від сплати штрафних санкцій.

Пункт 5.8. Сплата штрафних санкцій і відшкодування збитків на звільняє Сторони від виконання зобов’язань у натурі.

На виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм», надало відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000571 від 01.11.08 р. на суму 53 760,00 грн.

Товар отриманий відповідачем (Вабійцевич А.С.) згідно довіреності Серія ЯОУ № 349663 від 31.10.08 р.; відповідач проти отримання товару на суму 53760,00 грн. не заперечує.

Оплата товару, який постачається, здійснюється в вигляді безготівкового розрахунку, шляхом передоплати суми, яка вказана в рахунку-фактурі, на розрахунковий рахунок позивача (п. 3.1 договору).

За ствердженням позивача, відповідач за період з 18.11.08 р. по 24.11.09 р. здійснив часткову оплату за отриманий товар за вищезазначеною накладною у розмірі 42760,00 грн., в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 11000,00 грн.

Оскільки умовами договору встановлена передплата товару та не визначений строк кінцевої оплати, то, враховуючи вимоги ст. 530 ЦК України, з метою досудового врегулювання спору, 17.03.10 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № БК-023, в якій просив відповідача ліквідувати заборгованість у сумі 11000,00 грн. протягом 7 днів з дати отримання листа.

Відповідач зазначену претензію отримав 23.03.10 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 0314203457540; тобто, кінцевий строк оплати наступив 30.03.2010 р.

Відповіді на зазначену претензію відповідач не направив; наявної заборгованості не ліквідував.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, –у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання 02.09.10 р. надав відзив, в якому визнає суму заборгованості у розмірі 11000,00 грн., яка також підтверджується належним чином оформленим Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 11000,00 грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 530, 612, 655, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп Броварський» (07414, Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Слави,22, код ЄДРПОУ 05477043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» (031151, м. Київ, вул. Волинська,10, кв. 266, код ЄДРПОУ 30861140) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості та судові витрати: державне мито у сумі 110 (сто десять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Суддя