Рішення № 12044032, 27.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/26327.09.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенегомонтаж» до           Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про           стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Реутов І.В. (довіреність від 12.10.2009р.);

від відповідача: Яніцький М.В. (довіреність № 046/10-3545 від 22.10.2009р.);

В судовому засіданні 27.09.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергомонтаж»(надалі ТОВ «Теплоенергомонтаж», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач) за виконані за договором роботи в розмірі 2524352 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем боргу, що утворився за виконані товариством підрядні роботи по договору № 97 від 04.06.2008р., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позов не надано, на вимоги суду повідомлено, що розрахунок з позивачем по договору за виконані у 2008 році роботи не проведено, згідно поданої заяви просив відстрочити виконання рішення до 31.12.2010р. посилаючись на затримку бюджетного фінансування.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 23.07.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008р. між Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Теплоенергомонтаж»укладено договір № 97 предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних інженерних мереж та обладнання для підготовки до роботи в осінньо-зимовий період за лотом № 1 тендеру від 27.05.2008р. відповідно до переліку об’єктів що викладений в додатку № 1, який є невід’ємною частиною договору.

За умовами договору (п. 4.1) підрядник зобов’язувався своєчасно, в обумовлений сторонами термін виконати роботи за адресами визначеними замовником в додатку № 1 до договору. На Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договором покладено обов’язок здійснювати своєчасну та повну оплату згідно розділу 3 договору (п. 4.2).

Виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи разом із реєстрами актів виконаних робіт за вересень 2008р., жовтень 2008р..

Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) підписані сторонами договору, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за договором за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на основі актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 на протязі 20 робочих днів з дня підписання акту.

Згідно п. 8.1 договору № 97 від 04.06.2008р. (в редакції додаткових угод № 2 від 30.12.2008р., № 3 від 30.12.2008р., № 5 від 31.12.2009р.) договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов’язань, у п. 8.3 сторони погодили, що зміни до договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору; зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін (п. 8.4)

У відповідності з наведеними положеннями договору сторонами укладені додаткові угоди до договору № 1 від 02.10.2008р., № 2 від 30.12.2008р., № 3 від 30.12.2008р., № 4 від 17.03.2009р. якими внесено зміни до договору, зокрема змінено порядок розрахунків за виконані роботи.

У п. 1 додаткової угоди № 5 від 31.12.2009р. зокрема зазначено, що оплата виконаних у 2008 році робіт в сумі 2524352 грн. згідно додатку до додаткової угоди, буде здійснена замовником після визначення бюджетних призначень, але не пізніше 01.04.2010р..

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною другою вказаної статті зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ЦК України), серед яких договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Укладений між сторонами договір підряду № 97 від 04.06.2008р. зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положення п. 1 додаткової угоди № 5 від 31.12.2009р. передбачають здійснення оплата виконаних у 2008 році робіт в сумі 2524352 грн. згідно додатку до додаткової угоди, буде здійснена замовником після визначення бюджетних призначень, але не пізніше 01.04.2010р..

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, строк настання платежу відповідної суми коштів (оплати виконаних робіт на суму 2524352 грн.) сторонами в договорі (в редакції додаткової угоди від 31.12.2009р.) визначений строком 01.04.2010р., і в свою чергу визначення бюджетних призначень не є подією яка неминуче має настати, оскільки залежить від сторін, їх дій, волевиявлення та можливостей, обумовлює саме порядок розрахунків при чітко встановленому граничному строку.

Підписанням додаткової угоди, при погодженні інших умов та порядку здійснення розрахунків, сторони змінили виконання зобовязання по оплаті виконаних робіт згідно договору, що узгоджується з приписами ст. 604 ЦК України та свідчить про заміну первісного зобовязання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

Досягнення між сторонами згоди по оплаті за виконані роботи у 2008р. по договору № 97 від 04.06.2008р. на суму 2524352 грн. шляхом врегулювання здійснення розрахунків на умовах додаткової угоди № 5 від 31.12.2009р., свідчить про припинення зобовязання замовника по оплаті робіт, що виникало з умов договору, за домовленістю сторін, а саме - заміною такого зобовязання іншим, на умовах додаткових угод.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи неотримання по строку 01.04.2010р. коштів за роботи виконані по договору № 97 від 04.06.2008р., ненадання відповідачем доказів сплати таких на користь позивача при відсутності документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, заявлені позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 25243, 52 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

При вирішенні спору судом враховано заяви сторін щодо розстрочення та відстрочення виконання судового рішення, які судом задоволені в частині надання розстрочки, виходячи із необхідністю вирішення питання бюджетного фінансування відповідача та погодження відповідача добровільно сплатити суму боргу рівними частинами. Право господарського суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити виконання рішення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, на умови розстрочення сплати боргу позивач погодився що підтверджується заявою товариства.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 3-А, ідент. код 33695577, п/р 35423011003236 в ГУ ДКУ в м. Києві МФО 820019, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергомонтаж»(юрид. адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка 1; адреса: 04214, м. Київ, пр-т. Оболонський 36-А, п/р 26002053104548 в КГ РУ «Приватбанк»МФО 321842, ідент. код 30729875) 2524352 грн. (два мільйони п’ятсот двадцять чотири тисячі триста п’ятдесят дві гривні) основного боргу, 25243, 52 грн. (двадцять п’ять тисяч двісті сорок три гривні 52 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити сплату заборгованості визначеної у п. 2 резолютивної частини даного судового рішення шляхом виплати Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідент. код 33695577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергомонтаж»(ідент. код 30729875) суми заборгованості в розмірі 2524352 грн. рівними частинами в періоді до 30.11.2010р. згідно наступного графіку:

до 15 жовтня 2010 року –631088 грн.;

до 30 жовтня 2010 року 631088 грн.;

до 15 листопада 2010 року 631088 грн.;

до 30 листопада 2010 року 631088 грн..

          Зобов’язання визначені даним пунктом не обмежують Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергомонтаж»всі присуджені до стягнення за даним рішенням суми, раніше зазначеного строку.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.10.2010