Рішення № 12043414, 10.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/13310.09.10 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоАкціонерного товариства фірми «Укргазбуд»в особі Комбінату комунальних підприємств акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

Простягнення 4247,49 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Марковська В.В. –дов. № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009 року;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комбінату комунальних підприємств акціонерного товариства –фірми «Укргазбуд»про стягнення 3650, 83 грн. основного боргу, 182, 54 грн. штрафу, 334, 24 грн. інфляційних втрат, 79, 88 грн. 3 % річних.

Крім того позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію в повному обсязі не виконав.

Ухвалою від 09.04.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.04.2010 року.

В судовому засіданні 26.04.2010 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 26.04.2010 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2010 року проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіданні суд розглянув та відмовив в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 28.05.2010 року було замінено первісного відповідача - Комбінат комунальних підприємств акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»на належного відповідача – Акціонерне товариство фірми «Укргазбуд» в особі Комбінату комунальних підприємств акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» та відкладено розгляд справи на 18.06.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 18.06.2010 року не з’явився, проте одав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.06.2010 року представник позивача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 18.06.2010 року розгляд справи було відкладено 16.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2010 року подав письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.07.2010 року представник відповідача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 16.07.2010 року розгляд справи відкладено на 26.07.2010 року.

В судовому засіданні 26.07.2010 року представник позивача надає додаткові матеріали по справі та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2010 року не з’явився, проте подав через канцелярію суду документи на виконання вимоги ухвали від 16.07.2010 року та клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою від 26.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.08.2010 року не з’явився, вимоги ухвали від 26.07.2010 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/133, яке суд розглянув та задовольнив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 27.08.2010 року розгляд справи відкладено на 10.09.2010 року.

В судовому засіданні 10.09.2010 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2010 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.09.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.1995 року між Підприємством Київські кабельні мережі ВО «Київенерго», яке відповідно до наказів Міністерства енергетики та електрифікації України № 31 від 17.02.1995 року, № 177 від 31.08.1995 року, № 176 від 29.09.1995 року реорганізовано в Акціонерну енергопостачальну компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Комбінатом комунальних підприємств акціонерного товариства –фірми «Укргазбуд»(далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 3271009 на постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. п. 2.1, 4.1, 4.2 Договору, позивач зобов’язувався відпускати електричну енергію як різновид промислової продукції абоненту в межах приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплачувати використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно Прейскурантом № 09-01, діючим індексом цін та умовами цього Договору.

Для визначення величини використаної електроенергії знімати та представляти за установленою формою до «Енергопостачальної організації»показники розрахункових електролічильників та електролічильників субабонентів (Додатки 3.1, 3.2, 3.3) згідно з календарним графіком (Додаток 4) за формою згідно з Додатком № 9.

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 13а до Договору, п.п.1, 2 цього додатку передбачено, щомісячно 21-23 числа, згідно з додатком № 4 до Договору на користування електроенергією направляється представник абонента в Південний РКМ за адресою вул. Р. Роллана, 18 для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних вимог –доручень (платіжних доручень) для оплати використаної електроенергії в наступному періоді та інших платіжних документів (надбавка за компенсацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності і т.ін).

При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передоплатою.

Оплата платіжних документів здійснюється абонентом самостійно в 3-х денний строк після оплати, зазначеної в платіжному документі.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2009 р. позивачем поставлено, а відповідачем спожито електричної енергії на суму 8559, 90 грн. У свою чергу, відповідач за поставлену енергію розрахувався частково на суму 4908, 07 грн., в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3650, 83 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію та розрахунком позивача.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 3650, 83 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

П. 5.3 Договору встановлено, що абонент за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії та потужності (безпідставну потужність або часткову відмову, ухилення від оплати і таке інше) сплачує енергопостачальній організації штраф у розмірі 5 % суми оплату якої абонент затримав, штраф стягується вимогою енергопостачальної організації.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлену електроенергію, керуючись п. 5.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 182, 54 грн.

Відповідач в свою чергу, проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій заперечував, свою позицію обґрунтував тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство у справі № 49/18-б, боржником якої виступає він сам, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що в свою чергу зупиняє нарахування штрафних санкцій.

Заперечення відповідача не приймається судом до уваги, оскільки у відповідності до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з розрахунку позивача, останній здійснив нарахування штрафних санкції за період з лютого 2009 року по липень 2009 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки дія мораторію не поширюється на вимоги, що виникли після порушення справи про банкрутство, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню в сумі 182, 54 грн., розмір якого визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Зазначена правова позиція підтверджується Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04.06.2001 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 334, 24 грн. та 3 % річних в розмірі 79, 88 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 79, 88 грн. та індекс інфляції в розмірі 334, 24 грн. за весь час прострочення розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Фірма «Укргазбуд»(03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 2, код ЄДРПОУ 14277604) в особі Комбінату комунальних підприємств Акціонерного товариства Фірми «Укргазбут»(03061, м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13, код ЄДРПОУ 01296899) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 3650 (три тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 83 коп. основного боргу, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 54 коп. штрафу, 334 (триста тридцять чотири) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 79 (сімдесят дев’ять) грн. 88 коп. 3 % річних, 102 (сто) грн. 00 коп. державного мита та 236 (дві тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.09.2010 року