Ухвала суду № 12043412, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/17809.09.10 За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”

про стягнення 402,04 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Максименко В.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" про стягнення 402, 04 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 2864177 від 29.10.08.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/178 від 09.04.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 19.05.10.

Представник Відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що розрахувався за договором до подання позовної заяви до суду.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.06.10.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі та повідомив про погашення заборгованості.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 09.07.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.08.10.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 09.09.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку із погашенням заборгованості.

Оскільки заборгованість відповідачем добровільно погашена, то провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/178 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" (01124, м. Київ, вул. Василенка, 7-а; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 26549700) про стягнення 402, 04 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 2864177 від 29.10.08 припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько