Рішення № 12043419, 21.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/34621.09.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ»

про стягнення 17738,05 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Кендюх Т.В. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1: Стовбир О.О. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 2: не зявились.

В судовому засіданні 21 вересня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ»(відповідач-2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 17738,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2, цивільно-страхова відповідальність якого застрахована у відповідача-1.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання забезпечив.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу-2 на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою від 10.08.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 31.08.2010р. Ухвалою від 31.08.2010р. розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача-2 було відкладено до 21.09.2010р., в яке представник відповідача також не зявився.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року між позивачем (Страховик) та ОСОБА_1 (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 45/002-5639062 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом Договору добровільного страхування є автомобіль «MITSUBISHI L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автомобіль «MITSUBISHI L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності Страхувальнику, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчена копія свідоцтва міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 28 липня 2009 року в м. Одесі на вул. Генерала Бочарова, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував Страхувальник та автомобіля «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіль «MITSUBISHI L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 003822 виданою УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (копія в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 17318,05 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 05 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 13255 від 24 листопада 2009 року та платіжним дорученням № 13913 від 10 грудня 2009 року (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи страховим актом № 02-6193-09 від 04 листопада 2009 року (копія в справі).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2009 року (копія в справі) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Автомобіль «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить відповідачу-2, що вбачається з тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 в день зіткнення автомобілів мав законне право на керування транспортним засобом «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується посвідченням водія, виданого на його імя та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 71 (копії документів в справі).

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем-1 поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3871726 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено зі звіту № 837/09 від 07 серпня 2009 року (копія в справі), вартість відновлюваного ремонту автомобіля «MITSUBISHI L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає: 17892,84 грн.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17793 від 23 березня 2010 року (копія документу в справі).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мала до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності винного водія автомобіля «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого полісом № ВС/3871726 ліміту відповідальності (25500,00 грн.), за вирахуванням франшизи страховика в розмірі 510,00 грн. у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає: 16808,05 грн. (17318,05 грн. 510,00 грн. (франшизи відповідача-1 за полісом № ВС/3871726).

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 додаткових фінансових витрат по оплаті експертних послуг є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, зі змісту страхового акту № 02-6193-09 від 04 листопада 2009 року не вбачається, що розміри витрат за проведення експертизи включались позивачем до загальної суми страхового відшкодування, до того ж слід зазначити, що відповідно до п. 8.3.4. Договору добровільного страхування встановлено, що Страховик має право самостійно зясовувати причини та обставини події, що має ознаки страхового випадку.

З урахуванням зазначених норм (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-1 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить - 16808,05 грн.

Пунктом 37.5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачається, що страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Враховуючи положення ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, а також встановлену Суворовським районним судом м. Одеси винність ОСОБА_2 в спричиненні ДТП, що мало місце 28.07.2009р. та належності авто «DACIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідачу-2, з останнього, на користь позивача стягненню підлягають 510,00 грн. (франшизи згідно умов полісу № ВС/3871726).

Позивач 23 квітня 2010 року звернувся до відповідача-1 з претензією № 501/09-1244 з вимогою про виплати страхового відшкодування в порядку регресу (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Факт надсилання відповідного листа та отримання його відповідачем-1 26.04.2010р., підтверджується його підписом про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в справі). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач-1 ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем-1 не перерахована, а відтак у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 16808,05 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом».

Під час розгляду справи в суді, представником відповідача-1 були подані документи про сплату ним страхового відшкодування в порядку регресу, що підтверджується платіжним дорученням № 40233 від 16.09.2010р. (копія в справі), з якого вбачається, що відповідачем-1 було сплачено на користь позивача суму коштів за регресною вимогою в розмірі 16808,05 грн. (копія в справі).

Враховуючи все вищевикладене, враховуючи факт сплати відповідачем-1 суми страхового відшкодування в повному обсязі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача-2грошових коштів в розмірі - 510,00 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 399,66 грн. (168,08 грн. державного мита та 223,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-1 та 5,10 грн. державного мита та 2,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-2) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з відповідача-1грошових коштів в сумі 16 808,05 грн. провадження по справі - припинити.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача-1 грошових коштів в розмірі 420,00 грн. відмовити повністю.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(ідентифікаційний код: 30115243, адреса: 03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок, 65) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код: 31704186, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7, р/р № 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948) судові витрати в сумі 391,69 грн. (триста девяносто одну гривню 69 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ»(ідентифікаційний код: 34599413, адреса: 65082, м. Одеса, Приморський район, вул. Сабанєєв міст, будинок, 5/7, квартира, 6) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код: 31704186, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок, 7, р/р № 26507300000777 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948) грошові кошти в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) та судові витрати в сумі 7,97 грн. (сім гривень 97 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 27.09.2010р.