Рішення № 12043395, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/413 (14/251)28.09.10 За позовомдержавного підприємства «Ровенькиантрацит»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія Будсервіс»

простягнення 35104,24 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:юрисконсульт Ілліна О.В. (довіреність від 10.12.2009 року)

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Ровенькиантрацит»звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія Будсервіс»заборгованості за договором поставки №38-140 гп від 31.10.2008 року у розмірі 35104,24 гривень.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлене вугілля та не оплатив послуги із перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.07.2010 року справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2010 року порушено провадження у справі №23/413 (14/251) та призначено її розгляд на 14.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про перенесення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем був укладений договір №38-140 гп від 31.10.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити Відповідачу вугілля марки А, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість.

Позивачем було поставлено Відповідачу вугілля на суму 135195,84 грн., вартість доставки товару складала 19168,80 грн., що підтверджується замовленнями на відвантаження вугілля від 10.11.2008 року, залізничними квитанціями №50085488, 50810772, копії яких залучено до матеріалів справи (оригінали оглянуто у судовому засіданні).

Відповідно до пункту 3.2 договору №38-140 гп від 31.10.2008 року розрахунок за договором проводиться шляхом 100% передплати відповідно рахунку Позивача. Пунктом 3.5 договору №38-140 гп від 31.10.2008 року визначено, що провізну плату за доставку вугілля Відповідач сплачує окремим цільовим платежем на умовах 100 % попередньої оплати.

Всупереч договірним умовам Відповідач за поставлене вугілля не розрахувався та не оплатив вартість доставки товару.

Позивач 29.12.2008 року на адресу Відповідача надсилав вимогу про погашення заборгованості у розмірі 154364,64 грн., яку Відповідач залишив без відповіді.

У зв’язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог борг Відповідача не березень 2009 року склав 35104,24 гривні.

На адресу Відповідача Позивач направив вимогу про погашення заборгованості у розмірі 35104,24 грн., однак Відповідач на момент розгляду справи судом заборгованість, яка виникла за договором №38-140 гп від 31.10.2008 року не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання, поставлене вугілля та послуги доставки товару не оплатив, таким чином вимога про стягнення 35104,24 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія будсервіс»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; ідентифікаційний код 34427991) на користь державного підприємства «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6; ідентифікаційний код 32320704) 35104,24 грн. (тридцять п’ять тисяч сто чотири гривні 24 копійки) основного боргу; 351,04 грн. (триста п’ятдесят одну гривню 04 копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути державному підприємству «Ровенькиантрацит» (94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6; ідентифікаційний код 32320704)) з Державного бюджету України надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані платіжними дорученнями №310 від 09.07.2010 в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 29.09.2010 року.