Рішення № 12043222, 10.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/35610.09.10 За позовом Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 18 176,60 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Ковзун Є.К. за довіреністю б/н від 16.04.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 18 176,60 грн. заборгованості за договором №118 від 19.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010р. порушено провадження у справі № 8/356, розгляд справи призначений на 10.09.2010р.

У судове засідання, призначене на 10.09.2010р. з‘явився представник відповідача; представник позивача не з’явився.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому визнає позовні вимоги.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2008р. між Управлінням освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі –замовник, відповідач) та Приватним підприємством "НБК "Сантехмонтажплюс" (надалі –підрядник, позивач) був укладений договір №118 на проведення ремонтних робіт (надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору, предмет договору: капітальний ремонт туалету, пральні, фасаду та подвір’я у ДНЗ№563.

Відповідно до п.1.2 договору замовник зобов’язується прийняти роботу згідно актів виконаних робіт і оплатити на умовах даного договору.

Вартість ремонтних робіт, які підлягають виконанню підрядником складає 189610,00грн. з урахуванням ПДВ–31601,66грн. (п.2.1 договору).

Оплата робіт проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок виконавця проміжними платежами на підставі актів виконаних робіт, які надаються в печатному та на вимогу замовника в електронному вигляді (електронна версія ИМДЦ); замовник перераховує підряднику попередню оплату для придбання матеріалів та організації робіт в розмірі 30% від загальної вартості робіт. Решта сплачуються після виконання і прийняття актів виконаних робіт щомісячно; у випадку нестачі або ненадходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника, замовник як бюджетна організація, зобов’язується перерахувати кошти на рахунок підрядника протягом 3-х днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника (п.3.1, п.3.2, п.3.4 договору).

Згідно п. 4.3 договору приймання-передача робіт здійснюється за актом виконаних робіт, який підписується замовником та підрядником після отримання позитивного висновку служби „Київдержекспертиза”. Служба „Київдержекспертиза” має право здійснювати контрольні обміри відповідності обсягів виконаних і сплачених робіт затвердженій проектно-кошторисній документації.

Сторонами були підписані та скріплені печатками акти приймання виконаних підрядних робіт: за серпень 2008р. на суму 35449,20грн., за серпень 2008р. на суму 44560,80грн., за серпень 2008р. на суму 44699,60грн. на загальну суму 128609,60грн.

Однак відповідач оплатив виконані роботи частково в сумі 114433,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 18176,60 грн.

Між сторонами 31.12.2008р. було укладено додаткову угоду до договору, згідно п.1 якої в зв’язку з бюджетним нефінансуванням видатків за фактично виконані роботи у 2008 році на суму 71726,60грн., у т.ч ПДВ11954,43грн. продовжити термін дії договору до 31.12.2009р., фінансові зобов’язання у 2009 році замовник реєструє в УДК за загальним фондом бюджету в межах кошторису, за спеціальним фондом в межах відповідних фактичних і планових показників та на підставі відповідних підтверджених документів і акту звірки розрахунків (п.2).

Однак кошти відповідачем не сплачені.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 18 176,60 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18 176,60 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1; код 26124567) на користь Приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" (04028, м. Київ, вул. Туполєва, 18-Д; код 34926138) 18 176 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 60 коп. основного боргу, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 77 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Рішення підписано 17.09.2010 р.