Рішення № 12043214, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/48428.09.10 За позовомзакритого акціонерного товариства «Екостандарт»

докомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

простягнення 134414,80 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Поліщук А.М. (довіреність №28 від 15.09.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 102075,79 грн. пені; 14 937,92 грн. трьох процентів річних; 17401,09 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання по договору №430023 від 01.01.2002 року про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач не виконує рішення Господарського суду міста Києва по справі №7/172 від 03.06.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 року порушено провадження у справі №23/484 та призначено її розгляд на 28.09.2010 року.

Представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнав борг у розмірі 134414,80 гривень.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Позивач, закрите акціонерне товариство «Екостандарт»є правонаступником закритого акціонерного товариства «Дартеплоцентраль».

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про неналежне виконання обов’язків по оплаті послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води за договором №430023 від 01.01.2002 року за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року.

У зв’язку із частковим погашенням Відповідачем заборгованості, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 року по справі №7/172 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із Відповідача на користь Позивача 1933 454 грн. основного боргу та припинено провадження у частині стягнення 1495921,36 гривень.

Рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили 02.07.2010 року, наказ про примусове виконання рішення суду було видано 12.07.2010 року.

Відповідач рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 року по справі №7/172 не виконав, заборгованість не погасив.

У зв’язку із невиконанням рішення суду Позивач звернувся із вимогою про стягнення з Відповідача пені, трьох процентів річних за період з 01.03.2010 року по 02.06.2010 року та інфляційних втрат за березень 2010 року.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 9.2 договору договору №430023 від 01.01.2002 року за прострочення оплати за надані послуги передбачено нарахування пені на суму боргу в розмірі 0,75% за кожен день прострочення платежу, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Позивач заявив позовну вимогу про стягнення пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (відповідно до вимог статті 343 Господарського кодексу України) за прострочення оплати теплової енергії у розмірі 102075,79 гривень.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що до стягнення підлягає сума у розмірі та за період заявлений Позивачем.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на користь закритого акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20; ідентифікаційний код 21661022) 102075,79 грн. (сто дві тисячі сімдесят п’ять гривень 79 копійок) пені; 14937,92 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять сім гривень 92 копійки) трьох процентів річних; 17401,09 грн. (сімнадцять тисяч чотириста одну гривню 09 копійок) інфляційних втрат; 1344,15 грн. (одну тисячу триста сорок чотири гривні 15 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 29.09.2010 року.