Рішення № 12043021, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/14516.09.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" до Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве

підприємство залізничного транспорту"

про стягнення 2 200,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача Кадлубовська Л.А. за довіреністю №205/27 від 06.04.2010р

Від відповідача Кузьмін В.В. за довіреністю №48 від 19.05.2010р.

Зайончковська В.В. за довіреністю №177 від 21.12.2009р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 2200,00 грн. сплачених позивачем для отримання вантажу з метою своєчасного виконання позивачем своїх зобов’язань перед замовниками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р. порушено провадження у справі № 8/145, розгляд справи призначений на 08.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010р., розгляд справи відкладений на 20.05.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2010р. за заявою судді Катрич В.С., Головою Господарського суду міста Києва, продовжено строк вирішення спору у справі № 8/145.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. продовжено строк вирішення спору у справі № 8/145, розгляд справи відкладений на 17.06.2010р., у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою суду від 17.06.2010р. продовжено строк вирішення спору у справі № 8/145, розгляд справи відкладений на 29.07.2010р., у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2010р. розгляд справи відкладений на 26.08.2010р. у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2010р. розгляд справи відкладений на 09.09.2010р. у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошувалась перерва до 16.09.2010р.

У судовому засіданні, призначеному на 16.09.2010р. представники сторін з’явились.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позоаних вимог.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (надалі –виконавець, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" (надалі –замовник, позивач) був укладений договір №14 (надалі –договір) про надання послуг з перевезення вантажів.

Згідно договору відповідач взяв на себе зобов’язання надати позивачу послуги з перевезення вантажів та інші послуги пов’язані з цим.

Позивач, в свою чергу взяв на себе проводити оплату згідно умов зазначеного договору.

Але всупереч умовам договору відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за договором, так як вагон з вантажем, який прибув на адресу позивача не був своєчасно йому доставлений.

Так, 03.06.2009р. на адресу позивача повинен був прибути вагон №94743440 з металом (надалі - вагон). Вагон повинен був поданий на під’їзні колії позивача, і він був готовий відразу ж його прийняти під вивантаження.

Натомість вагон позивачу був поданий під вивантаження лише 11.06.2009р. в 22год.50хв.

Причиною затримки вагону для його своєчасного доставлення, як зазначив відповідач, полягала в тому, що виникли розбіжності по укладенню договору між відповідачем та Державним територіально-галузевим об’єднанням „Південно-західної залізниці”.

Позивач, в свою чергу, здійснюючи свою господарську діяльність мав зобов’язання перед своїми замовниками, виконання яких обмежується певними строками, а їх невиконання, в обумовлений із замовниками строк, тягне за собою оплату штрафних санкцій, вантаж, який був у вагоні, необхідний був позивачу у виробництві.

Для виконання своїх зобов’язань належним чином перед своїми замовниками в обумовлені строки позивач був змушений сплатити на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західної залізниці” грошові кошти в сумі 2200,00грн. Але оплата додаткових витрат по отриманню вантажів на чиюсь користь в укладеному договорі не обумовлювалась.

07.08.2009р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути йому грошові кошти в сумі 2200,00грн., які він був змушений сплатити для отримання вантажу з метою своєчасного виконання зобов’язань перед своїми замовниками.

Відповіді на претензію позивач не отримав, а збитки в сумі 2200,00 грн. йому не повернуті.

Відповідно до п.41 Статуту залізниць України затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (із змінами) залізниці повинні доставити вантажі за призначенням в установлені терміни, що не було зроблено відповідачем.

В цілому збитки, що були спричинені позивачу зі сторони Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором складають суму в розмірі 2200,00грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ці правові норми кореспондуються зі ст. 224, ст. 226 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміють, зокрема, витрати зроблені управненою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Вказані матеріальні збитки виникли внаслідок того, що зі сторони Відкритим акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" було допущено порушення строків доставки вагону під вивантаження і це призвело до необхідності здійснення зі сторони Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" додаткових витрат, необхідних для виконання зобов’язнь (у своєму виробництві) перед власними замовниками, пов’язаних з доставкою вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 623 ЦКУкраїни, ст.ст.193, 224, 225, 226 ГКУкраїни, ст.ст.32, 33, 49, 82-85ГПКУкраїни.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37; код 04737111) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський район, вул. Баранова, буд. 89; код 01413394) 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич

Рішення підписано 17.09.2010 р.