Рішення № 12043008, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/83228.09.10 За позовомПриватного підприємства Ремонтно-будівельної фірми "Інтерєр"

доПриватного підприємства "Під ключ"

про стягнення 10 461,47 грн.

Суддя: Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:не зявився

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство Ремонтно-будівельна фірма "Інтерєр" звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Під ключ" 10461,47 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань щодо оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.06.2010р. суддею Шніт А.В. порушено провадження у справі № 17/832, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2010 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2010 р. справу № 17/832 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 17/832 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 06.09.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р. розгляд справи № 17/832 відкладено на 28.09.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

27.09.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 23.07.2010р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року Позивач - Приватне підприємство Ремонтно-будівельна фірма "Інтерєр" передав, а Відповідач - Приватне підприємство "Під ключ" отримав металоконструкції (далі - товар) на загальну суму 10461,47 грн., що підтверджується накладною № 6 від 29.06.2007р. та довіреністю серії НББ № 958907 від 27.06.2010р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

21 червня 2010 року Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 15 від 15.06.2010р. на суму 10461,47 грн., в якій просив в 10-дений термін оплатити вартість товару.

Проте, вищевказану претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 10461,47 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 104,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Під ключ" (03020, м. Київ, вул. Клименко, буд. 15; ідентифікаційний код 33020013; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства Ремонтно-будівельної фірми "Інтерєр" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, буд. 4, оф. 210; ідентифікаційний код 31888687; р/р 260074239 в Житомирській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528) 10461 (десять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 47 коп. основного боргу, 104 (сто чотири) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 30.09.2010р.