Ухвала суду № 120427068, 15.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2905/24

Провадження № 2/461/1690/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним) ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819)

представник позивача ? Заставна Ольга Василівна

до

відповідач - ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ;

НОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом

позивач ? ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ;

НОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник позивача - ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; email: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до

відповідач ? Акціонерне товариство «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819)

про захист прав споживачів,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Буковинський Тарас Йосипович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, після розгляду усіх заяв і клопотань учасників процесу, суд поставив на обговорення питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) не заперечив щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) відніс вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі на розсуд суду та не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

При цьому, суд також виходить з того, що положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.

Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

підготовче провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Буковинський Тарас Йосипович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів ? закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «01» серпня 2024 року о «15» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький