Рішення № 12042006, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 11/32-10 За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради м. Жовті Води

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Жовті Води

Третя особа: Відділ Держкомзему у м. Жовті Води

про повернення орендодавцю земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Дидюк Н.О. посвідчення №32

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, підприємець

Від третьої особи: Родя О.М. довіреність №1/4-84 від 20.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води в особі позивача - Жовтоводської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про повернення земельної ділянки, площею 0,0290 га по вул. Заводській, район платної автомобільної стоянки ТОВ "Побут" м.Жовті Води, та зобов"язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний павільйон та літній майданчик за свій рахунок, а також привести зазначені земельні ділянки у стан, придатний для використання по призначенню.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що останнім вжито заходів для усунення вказаних у позовній заяві порушень норм земельного законодавства, а саме: погоджено акт обстеження земельної ділянки членами комісії міської ради, крім того, відповідач посилається на дію угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою.

Представник позивача, письмових пояснень у справі не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, письмовий відзив не надав.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.09р. працівниками відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Перевіркою встановлено, що рішенням Жовтоводської міської ради від 12.07.2000р № НОМЕР_1 "Центр" надано в платне користування строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0107 га по вул. Заводській у м. Жовті Води, район автостоянки ТОВ "Побут", для комерційного використання. Право користування землею посвідчено договром оренди від 17.01.2001 року № 292. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. На час перевірки встановлено, що строк дії договору оренди № 292 закінчився 18.01.2006 року, земельна ділянка орендодавцю - Жовтоводській міській раді своєчасно не повернена та на даний час використовується без правовстановлюючих документів чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідно до акту перервірки дотримання вимог земельного законодавства України від 30.09.09р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку площею 0,0290 га по вул. Заводській, район автомобільної стоянки ТОВ "Побут" м.Жовті Води, розташувавши на ній торгівельний павільйон та літній майданчик. Частина зазначеної земельної ділянки площею 0,0107 га використовувалась на підставі договору оренди ПП "Центр", строк якого скінчився у 2006 році, інша частина земельної ділянки площею 0,0183 га самовільно зайнята та на даний час використовується без правовстановлюючих документів. Земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ч.1.ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Факт порушення вимог земельного законодавства підтврджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/54 від 26.06.09р. та постановою № 6/581 від 30.06.09р про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення строків повернення земельної ділянки та самовільне зайняття земельної ділянки.

Рішення про надання спірних земельних ділянок загальною площею 0,0290 га фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 Жовтоводською міською радою не приймалося. Договір оренди вказаних земельних ділянок відсутній.

Згідно ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 2 ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Посилання відповідача на те, що він усунув обставини, які свідчать про порушення норм земельного законодавства, повязуючи це з отриманням погодження акту обстеження земельної ділянки, наявністю довідки про нормативну оцінку земельної ділянки, здійсненням оплати за оренду земельної ділянки та наявності договору про оренду частини земельної ділянки площею 107 кв.м., який закінчив свою дію 18.01.2006 р., проте, за відсутності заперечень від позивача, відповідач вважає його продовженим, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, враховуючи що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яке на момент розгляду даної справи відносно частини земельної ділянки, що була передана в оренду, і договір оренди поновлено не було, прийнято не було.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. N 963-15 самовільне зайняття земельних ділянок визначено як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

Доказів, які б свідчили про укладення відповідачем договору про оренду земельної ділянки загальною площею 0,0290 га чи інших правоустановчих докуметів, на момент розгляду спору, суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо зобовязання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо приведення земельної ділянки у стан, придатний для використання задоволенню не підлягають, оскільки до позовних матеріалів не надані докази, які б свідчили про необхідність здійснення рекультивації земельної ділянки, що підлягає поверненню, після демонтажу торгівельного павільйону.

Керуючись ст.ст. 124, 125, 152, 212 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 32, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Жовті Води (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) повернути власнику - в особі Жовтоводської міської ради, самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0290 га.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Жовті Води в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 42,50 грн. держмита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Жовті Води до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

02.11.10р.