Постанова № 12041493, 21.09.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № 14/186 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:І. Воліка (доповідача),

О. Кролевець, С. Мирошниченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуУчасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" ОСОБА_4,

на постанову від 25.01.2010

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 14/186

за позовомУчасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" ОСОБА_4

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

треті особи1) Державний реєстратор Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Ходаківський Ігор Дмитрович; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7;

провизнання недійсним рішення учасників Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю "Лан", оформленого протоколом № 8 зборів засновників від 18.07.2007; визнання недійсним Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (нова редакція), затвердженого установчими зборами від 18.07.2007 та визнання недійсними реєстраційних дій державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Ходаківського Ігоря Дмитровича, проведені 09.01.2008 за номером 15651050001000339 щодо змін до установчих документів Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (нова редакція) на підставі рішення установчих зборів від 18.07.2007,

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаДемянов В.А. (дов. від 11.02.2008 № 440);

відповідачаДемянов В.А. (дов. від 15.04.2010 № б/н);

Санжарівський В.М. директор, паспорт НОМЕР_1;

третьої особи-1не зявились;

третьої особи-2ОСОБА_10 (дов. від 14.12.2009 № 2820);

третьої особи-3ОСОБА_10 (дов. від 14.12.2009 № 2821); Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 20.09.2010 у звязку з перебуванням судді Капацин Н.В. у відпустці, розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Волік І.М. (доповідач), судді - Кролевець О.А., Мирошниченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач - ОСОБА_4 (надалі позивач, ОСОБА_4.) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (надалі СТОВ "Лан", відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області Ходаківський І.Д. (надалі Державний реєстратор), про:

- визнання недійсним рішення учасників СТОВ "Лан", оформлене протоколом зборів засновників № 7 від 18.07.2007;

- визнання недійсним Статут СТОВ "Лан" в новій редакції, затвердженій установчими зборами від 18.07.2007;

- скасування реєстраційних дії державного реєстратора Карлівської РДА Ходаківського І. Д., проведені 09.01.2008 щодо реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Лан", повязаних з рішенням зборів засновників (установчих зборів) СТОВ "Лан" від 18.07.2007.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням приписів 55 Закону України "Про господарські товариства", оскільки не було дотримано порядку вступу спадкоємців до Товариства; посилаючись на частину 5 ст. 147 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що таке рішення мало прийматись учасниками СТОВ "Лан" на підставі поданих спадкоємцями заяв, виходячи з того, що положеннями Статуту СТОВ "Лан" в редакції 2000 року не передбачено автоматичного вступу спадкоємців померлого учасника до складу учасників Товариства. При цьому, позивач стверджує, що він не був присутнім на зборах учасників товариства і в прийнятті будь-яких рішень участі не приймав, тому рішення про вступ спадкоємців до Товариства прийнято з порушенням законодавства та Статуту, що є підставою для визнання недійсними рішень та Статут СТОВ "Лан" в новій редакції, затвердженій установчими зборами від 18.07.2007.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2009 у справі № 14/186 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення учасників СТОВ "Лан", оформлене протоколом № 8 зборів засновників від 18.07.2007; визнано недійсною нову редакцію Статуту СТОВ "Лан", затвердженого установчими зборами від 18.07.2007; визнано недійсними реєстраційні дії державного реєстратора Карлівської РДА Ходаківського І.Д., проведені 09.01.2008 за номером 15651050001000339 щодо реєстрації змін до установчих документів Статуту СТОВ "Лан" в новій редакції на підставі рішення установчих зборів від 18.07.2007.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні, ухвалою Київського міжобласного господарського суду від 26.01.2010 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є учасниками Товариства, а оскаржуване рішення стосується їх прав та законних інтересів.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2010 (колегія суддів: Мазур Л.М. головуючий, судді Фаловської І.М. Чорногуза М.Г.) рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2009 у справі № 14/186 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог учасника СТОВ "Лан" ОСОБА_4

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач - ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2010 скасувати, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2009 залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено процесуальні норми, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого судового акту.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю доповідача, представників сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, СТОВ "Лан" створене в процесі реорганізації КСП ім. Енгельса (свідоцтво № 03770945 від 25.01.1996) на підставі рішення установчих зборів від 09.03.2000.

Учасниками СТОВ "Лан" на момент створення були чотири фізичні особи - громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; внески кожного з учасників були індивідуально визначені та вносились ними до статутного капіталу Товариства відповідно до розміру частки.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 10.03.2005 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_11 Частка померлого ОСОБА_11 у статутному капіталі СТОВ "Лан" становила 40% та складалась із майнового внеску у вигляді складу запасних частин та токарного станка загальною вартістю 13 912,00 грн.

Положеннями ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", частини 5 ст. 147 Цивільного кодексу визначено, що у разі смерті громадянина, учасника Товариства, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємців, які мають переважне право вступу до цього Товариства, якщо статутом Товариства не передбачено інший порядок.

Пунктом 14.4. Статуту СТОВ "Лан", затвердженого установчими зборами від 09.03.2000 встановлено, що правонаступники або спадкоємці учасника Товариства мають переважне право на вступ до Товариства. У разі відмови правонаступника або спадкоємця учасника Товариства (надалі правонаступник) від вступу в Товариство або у разі відмови Товариства правонаступнику в його прийнятті до Товариства, такому правонаступнику виплачується вартість частини майна Товариства, що пропорційна частці учасника Товариства правонаступника або спадкодавця у майні Товариства, а також належна йому частка прибутку, одержана Товариством у рік відкриття спадщини або правонаступництва з моменту такої відмови. Виплата проводиться протягом трьох календарних місяців після затвердження звіту Товариства за фінансовий рік, в якому відбулося правонаступництво (відкриття спадщини). Питання прийняття до Товариства нових учасників, згідно з п. 8.3.18 статуту СТОВ "Лан", відноситься до виключної компетенції зборів учасників Товариства.

Судами встановлено, що 20.03.2006 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримано свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстраційні № 535 та № 533), відповідно до яких треті особи - 2, 3 є спадкоємцями (кожен по Ѕ частини) спадкового майна померлого ОСОБА_11, яке складається з належної йому частки у статутному фонді СТОВ "Лан", що становить 40%.

При цьому, з протоколу зборів засновників Товариства від 18.07.2007 за № 8 вбачається, що СТОВ "Лан" має чотирьох засновників: присутні на зборах 3 особи; інших запрошених осіб не вказано; порядком денним зборів визначено питання про заяву на спадщину та зміни в статутному фонді; слухали заяву про спадщину в статутному фонді СТОВ "Лан" гр. ОСОБА_7 - 50% згідно свідоцтва № 392 від 20.03.2006 за реєстраційним № 535 та заяву про спадщину у статутному фонді гр. ОСОБА_6 - 50% згідно свідоцтва № 392 від 20.03.2006 за реєстраційним № 533. За результатами розгляду зазначених питань постановлено зробити зміну в Статуті та Установчому договорі за померлого гр. ОСОБА_11 згідно свідоцтв про право на спадщину за законом 50% - ОСОБА_7 та 50% - ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що протоколи зборів учасників підписуються головою Зборів учасників та секретарем Зборів учасників (п. 9.7 СТОВ "Лан"), а тому протокол загальних зборів СТОВ "Лан" від 18.07.2007 № 8 є неправомочним, оскільки не підписаний зазначеними особами. При цьому ненадання відповідачем та третьою особою на вимогу суду оригіналу протоколу зборів засновників СТОВ "Лан" від 18.07.2007 та відсутність повного тексту протоколу як у СТОВ "Лан", так і у державного реєстратора свідчить про порушення законодавства при здійсненні реєстрації, що є підставою для її скасування..

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели належними доказами факту свого звернення до Товариства з вимогою про проведення зборів засновників.

Виходячи з того, що нова редакція Статуту СТОВ "Лан" затверджена установчими зборами, а не зборами засновників від 18.07.2007, державна реєстрація якої проведена державним реєстратором 09.01.2008, не відповідає дійсності, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо не відповідності Статуту вимогам ст. 143 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що переважне право спадкоємців на вступ до товариства передбачено ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", частиною 5 ст. 147 Цивільного кодексу, п. 14.4 Статуту СТОВ "Лан". Свідоцтво про право на спадщину у статутному капіталі СТОВ "Лан" є підставою для розгляду питання та прийняття рішення загальними зборами учасників про прийняття спадкоємця до товариства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу № 8 від 18.07.2007, рішення про прийняття спадкоємців до Товариства приймалось на підставі Свідоцтво про право на спадщину та заяв спадкоємців, а протокол підписаний ОСОБА_4, що спростовує його твердження про неприсутність на зборах 18.07.2007.

Враховуючи те, що з протоколів загальних зборів Товариства за період з березня по липень 2007 року, а саме: протоколу № 1 (6) від 02.03.2007, протоколу № 2 від 12.03.2007, протоколу № 3 від 22.03.2007, протоколу № 4 від 23.03.2007, протоколу № 5 від 24.03.2007, протоколу № 6 від 16.05.2007, протоколу № 7 від 12.06.2007 та протоколу № 8 від 18.07.2007 вбачається, що для ведення зборів голова та секретар фактично не обирались, і вказані протоколи секретарем зборів учасників Товариства підписані не були, а містять лише підпис ОСОБА_4, апеляційній господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень під час проведення загальних зборів учасників 18.07.2007.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що нова редакція Статуту, затверджена установчими зборами від 18.07.2007, скріплена підписами всіх 5-тьох учасників Товариства, а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, відповідає вимогам діючого законодавства, положення Статуту не порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача, а тому відсутні правові підстави для визнання Статуту недійсним.

Судами не встановлено правових підстав, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для скасування реєстраційних дії державного реєстратора Карлівської РДА Ходаківського І.Д., що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин та з урахуванням вимог діючого законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції приймаючи рішення по справі щодо задоволення позовних вимог дійшов передчасних висновків, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови помилкові і не відповідають матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2010 у справі № 14/186 залишити без змін.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : О. Кролевець

С. Мирошниченко