Постанова № 12010429, 26.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. № 3/163 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О. В.

Коробенко Г. П.

Мачульський Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову

відЛьвівського апеляційного господарського суду

30.08.2010 року

у справі№ 3/163 Господарського суду Чернівецької області

за позовомЗаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

про 1.Державного підприємства "Чернівцілегмаш"

2.Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

визнання недійсним договору оренди

за зустрічним позовом

до

проНаціонального технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в особі Чернівецького факультету НТУ "Харківський політехнічний інститут"

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

спонукання до погодження додаткової угоди до договору оренди

За участю представників сторін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача 2: Попенко О. С. посв. №203 не з'явились

не з'явились

не з'явились В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ДП "Чернівцілегмаш" та НТУ "Харківський політехнічний інститут" про визнання недійсним договору №1 від 20.12.2002 року, укладеного між ДП "Чернівцілегмаш" та НТУ "Харківський політехнічний інститут".

Ухвалою від 24.11.2003 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву НТУ "Харківський політехнічний інститут" в особі Чернівецького факультету НТУ "ХПІ" і державного підприємства "Чернівцілегмаш" до РВ ФДМУ по Чернівецькій області про спонукання до погодження додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди №1 від 20.12.2002 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2010 року по справі №3/163 (суддя Ковальчук Т. І.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року по справі №3/163 (головуючий суддя Марко Р. І., судді Бонк Т. Б., Бойко С. М.), провадження по справі за первісним позовом припинено за відсутністю предмету спору. Провадження у справі за зустрічним позовом припинено за відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені ухвалу та постанову, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову.

У відзиві на касаційну скаргу позивач за зустрічним позовом проти вимог та доводів скаржника заперечує і просить залишити оскаржену постанову в силі.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.10.2010 року №02.03-10/799 у звязку з відпусткою суддів Полянського А. Г. та Кривди Д. С. для перегляду в касаційному порядку справи №3/163 утворено колегію суддів в наступному складі: Муравйов О.В. (головуючий), Коробенко Г. П., Мачульський Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

В судовому засіданні 26.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.12.2002 року між ДП "Чернівцілегмаш" в особі голови ліквідаційної комісії по банкрутству Вікнянської Т. В. та НТУ "Харківський політехнічний інститут" в особі директора-декана Чернівецького факультету НТУ "ХПІ" Матієги В. М. укладено договір оренди №1, відповідно до якого ДП "Чернівцілегмаш" передав в оренду НТУ "ХПІ" нерухоме майно згідно додатку № 6 до договору загальною площею 3196,0 кв. м балансовою вартістю 601210,26 грн.

Згідно з п. 4.1 цього договору він вступає в силу з моменту внесення першого орендного платежу згідно п. 5.3 даного договору та діє на період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури. Договір вважається пролонгованим до 31.12.2016 року згідно мирової угоди, укладеної в установленому порядку.

В обґрунтування своїх вимог, позивач за первісним позовом зазначив, що на укладення договору оренди № 1 від 20.12.2002 року його згоди не було, що є порушенням абз. 4 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

06.03.2003 року Міністерство освіти і науки України звернулося до Міністерства промислової політики України з пропозицією щодо передачі до сфери управління МОН державного підприємства "Чернівцілегмаш", зазначена пропозиція була прийнята Мінпромполітики, що підтверджується листом № 13/4-2-2657 від 18.08.2003 року.

Відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з питань реструктуризації, передприватизаційної підготовки, досудової санації, приватизації державних підприємств, що знаходяться в управлінні Міністерства промислової політики України, від 10.07. 2003 року № 1 до плану роботи Кабінету Міністрів України у 2004 році, затвердженого постановою від 11.03.2004 року №315 "Про підсумки соціально-економічного розвитку України у 2003 році та хід виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України", включено вирішення питання утворення навчально-виробничої бази Буковинська політехніка на базі державного підприємства "Чернівцілегмаш".

04.03.2009 року Фондом державного майна України погоджено проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" до сфери управління МОН (лист Фонду № 10-16-2987).

У подальшому Кабінетом Міністрів України 19.08.2009 року прийнято постанову № 911 "Про передачу цілісного майнового комплексу ДП "Чернівцілегмаш" до сфери управління Міністерства освіти і науки", відповідно до якої прийнято пропозицію Міністерства промислової політики та Міністерства освіти і науки щодо передачі цілісного майнового комплексу ДП "Чернівцілегмаш" до сфери управління Міністерства освіти і науки, установлено, що подальша передача та утримання цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства здійснюється за рахунок коштів НТУ "Харківський політехнічний інститут", у додатку №6 до постанови КМУ від 06.04.1998 року "Про перелік підприємств установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики" виключено позицію "14314624 "Державне підприємство "Чернівцілегмаш".

Згідно з наказами МОН України №883 від 21.09.2009 року та № 25 від 21.10.2010 року створено комісію з питань прийняття-передачі цілісного майнового комплексу ДП "Чернівцілегмаш", а 26.05.2010 року зазначеною комісією по акту приймання-передачі було здійснено передачу зі сфери управління Мінпромполітики на баланс НТУ "Харківський політехнічний інститут" цілісного майнового комплексу ДП "Чернівцілегмаш" із зазначенням всіх складових цілісного майнового комплексу.

Судами встановлено, що на баланс НТУ "ХПІ" передано в тому числі всі ті складові частини цілісного майнового комплексу ДП "Чернівцілегмаш", які були предметом оренди згідно з договором оренди №1 від 20.12.2002 року, тобто орендар за цим договором - НТУ "ХПІ" отримав в оперативне управління майно, орендоване ним же у ДП "Чернівцілегмаш".

Тобто, відбулось поєднання в одній особі орендодавця ДП "Чернівцілегмаш" та орендаря НТУ "ХПІ", що тягне за собою припинення зобов'язання з передачі майна в оренду у відповідності до ст. ст. 75, 509, 605 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 283, 204 ГК України внаслідок поєднання кредитора (управленої сторони) та боржника (зобов'язаної особи) в одній особі, внаслідок чого фактично припиняються договірні відносини з оренди між відповідачами за первісним позовом та відповідно припиняється дія самого договору оренди № 1 від 20.12.2002 року.

Відповідно до ст. 1 ГПК України звернення до господарського суду з позовом повинно мати на меті настання реальних наслідків в разі задоволення позовних вимог. В силу ч. 3 ст. 207 ГК України та змісту орендних правовідносин в разі задоволення позовних вимог про визнання договору оренди недійсним його припинення можливе лише на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема в разі відсутності предмету спору.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про припинення провадження по справі у зв'язку з припиненням оспорюваного за первісним позовом договору оренди, що свідчить про відсутність предмету спору в даній справі як щодо вимог про визнання договору оренди недійсним, так і щодо вимог про спонукання до погодження додаткової угоди до цього договору.

Крім того, скаржником не наведено посилань на неправомірність припинення провадження по справі, а доводи, викладені в касаційній скарзі, стосуються обґрунтованості первісних позовних вимог та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що ст. 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року по справі №3/163 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г. П. Коробенко

Г. М. Мачульський