Рішення № 120414564, 16.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3303/24

пр.№ 2/464/1193/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.07.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ІдеяБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування № Е07.00206.007725951 від 12.03.2021 в розмірі 127906,60 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 12.03.2021 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування Е07.00206.007725951, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби на суму 74999 грн зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 05.04.2024 утворилася заборгованість в сумі 127906,60 грн, з яких: 65448,23 грн - заборгованість за основним боргом; 12,83 грн. - заборгованість за відсотками; 62445,54 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору, шляхом направленняна адресувідповідачавимогипровиконаннявзятихна себе зобов`язань. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 14.05.2024 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 12.03.2021 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування Е07.00206.007725951, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби на суму 74999 грн зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно з підпунктів 1.2-1.4 пункту 1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит у розмірі 74999 грн з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних, строком кредиту на 48 місяців, до 12.03.2025 (підпункт 1.6).

Згідно п.1.5. Кредитного договору, під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - «ДКБОФО»), за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом ( далі - Додаток №1) як «Обслуговування кредитної заборгованості».

Пунктом 3 Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк»,яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку:www.ideabank.ua.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 05.04.2024 утворилася заборгованість в сумі 127906,60 грн, з яких: 65448,23 грн - заборгованість за основним боргом; 12,83 грн. - заборгованість за відсотками; 62445,54 грн прострочена плата за обслуговування кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором Е07.00206.007725951 від 12.03.2021 за ОСОБА_1 існує заборгованість у загальній сумі 127906,60 грн.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору, шляхом направленняна адресувідповідачавимогу провиконаннявзятихна себе зобов`язань.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ізст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідно ізст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1ст. 612 ЦК Українивизначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 1ст.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною 1статті 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 статтіст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Згідно зст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором Е07.00206.007725951 від 12.03.2021 в розмірі 127906,60 грн, з яких: 65448,23 грн - заборгованість за основним боргом; 12,83 грн. - заборгованість за відсотками; 62445,54 грн прострочена плата за обслуговування кредиту.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

На підставі статей 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у хв ал ив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»заборгованість за кредитним договором № Е07.00206.007725951 від 12.03.2021 в розмірі 127906,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» судові витрати у розмірі3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення складено 16 липня 2024 року.

Суддя О.Ю.Горбань