Постанова № 12041436, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2010 року 09:22 № 2а-11386/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі Руденко Н.В.

за участю представників:

позивача - Мартинюка Ю.В. (довіреність від 03.09.2010 р. № 5101/9/10-214)

відповідача не зявився

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 3877,65 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, а тому він просить стягнути дану суму у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.08.2010 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 25.08.2010 року, про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

В судове засідання 25.08.2010 року позивач та відповідач не зявилися. Відповідач причин неявки в судове засідання 25.08.2010 року не повідомив, заперечень на позов, як і доказів в їх обґрунтування, суду не надав.

У звязку з цим на підставі положень статей 128, 150 КАС України розгляд справи було відкладено на 09.09.2010 року, про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

В судове засідання 09.09.2010 року прибув представник позивача, відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 17.09.2010 р.

В судове засідання 17.09.2010 року відповідач повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається судом на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець, ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 20.01.2007 року, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 20.01.2007 р., та проживає за адресою: 04128, АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва як платник податків.

З 24 червня по 08 липня 2008 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки № 128/2562507611/17-04 від 11 липня 2008 року.

В результаті перевірки виявлено, зокрема, порушення п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, пп. «а», п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року№ 2181-ІІІ, яке полягало у заниженні податкових зобовязань по податку з доходу фізичних осіб на загальну суму 3877,65 гривень.

На підставі даного акту 23 липня 2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 874/17-04, якими визначено відповідачу суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3877,65 гривень.

Вказане повідомлення рішення було вручено ФОП ОСОБА_2 23 липня 2008 року, про що свідчить підпис останнього на корінці зазначеного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене вище податкове повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р., № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За змістом підпунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.2.1. Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 (Визначення податкового зобов'язання контролюючим органом) та п. 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (щодо процедури оскарження).

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181).

Отже, податкове зобовязання, визначені вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивача, враховуючи те, що вони не були оскаржені у судовому або адміністративному порядку, є узгодженим, а його сплата була прострочена відповідачем.

За нормами підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, вищевказана сума податкового зобовязання, яка не була своєчасно сплачена, набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.2. закону № 2181 податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (підпункт 6.2.4 закону № 2181).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

При цьому, відповідно до підпункту 6.3.1. Закону № 2181 податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем).

До того ж, згідно з п.6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з існуванням у відповідача податкового боргу у 2007 році, йому були направлені податкові вимоги: № 1/1565 від 23.03.07 року на суму 200,00 гривень (перша податкова вимога), та № 2/3506 від 02.07.09 року на суму 598,62 гривень (друга податкова вимога). Вказані податкові вимоги були направлені відповідачу рекомендованими листами, однак повернуті поштовим відділенням у звязку із неможливістю вручення.

Відповідно до ч. 4 п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності до вказаних положень закону перша та друга податкові вимоги були розміщені позивачем на дошці податкових оголошень 29.05.2007 р. та 20.08.2007 р., що підтверджується актами про неможливість вручення податкового повідомлення (вимоги) № 1580 від 29.05.2007 р. та № 2221 від 20.08.2007 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на дату розгляду справи сума податкового боргу відповідача за платежем «податок з доходів фізичних осіб»складає 3877,65 гривень.

Вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу). Доказів погашення податкового боргу у заявленому розмірі відповідачем не подано.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивачем було вжито передбачені Законом № 2181 заходи з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення податкової заборгованості в сумі 3877,65 гривень відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 3877,65 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 65 копійок) до місцевого бюджету на рахунок № 33216801700011 (одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складений та підписаний 22 вересня 2010 року.