Постанова № 12041013, 25.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-7261/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

прокурора заявника:Шидлаускас П.В., посвід. № 129 від 09.10.2006

від позивачаЦілінченко Є.О., дов. №19-П\10 від 14.09.2010

від відповідачане прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2010 року позивач звернувся в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» в якому просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 24.04.2009 р. в господарській діяльності ВАТ «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» відбулись дії, які відповідно до ст.. 41 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» можуть вплинути на фінансово господарській стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. Особливу інформацію відповідач повинен був надати позивачу в строк до 20.07.2010р, однак в зазначений термін інформацію не було надано, що є порушенням вимог п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення. За порушення законодавства на відповідача були накладені штрафні санкції в розмірі 340 грн. У звязку з чим, позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн.

Прокурор заявник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, додав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора заявника, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 0311326.

14.07.10р. було складено акт № 238 ЛУ про порушення на ринку цінних паперів, у звязку з тим, що ВАТ «Краснодонське АТП 10914» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 (а.с. 10).

На підставі акту від 14.07.10р. № 238 - ЛУ, 262.07.10 було винесено постанову №238- ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, яка направлялась відповідачу (а.с. 7, 8).

До теперішнього часу відповідач постанову про накладення санкцій № 238 ЛУ від 14.07.10 на суму 340 грн. не оскаржував, копій платіжних документів, що свідчать про виконання постанови, не направляв.

Згідно зі п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

З урахуванням приписів статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача застосованих фінансових санкцій за виявлені правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засідання та підлягають задоволенню в розмірі 340 грн.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 340 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонське автотранспортне підприємство 10914» м. Краснодон, пр-т 60 річчя СРСР, 2, код 03113236 на користь Державного бюджету України суму штрафної санкції в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 30.10.2010

СуддяА.М. Каюда