Ухвала суду № 120321695, 09.07.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
09.07.2024
Номер справи
263/16688/17
Номер документу
120321695
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 263/16688/17

Провадження № 6/201/226/2024

УХВАЛА

09 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Маріуполя від 20червня 2019року позовнівимоги Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»заборгованість закредитним договором№ 221/24-263від 13.06.2008року врозмірі 8861,97доларів США,з яких:заборгованість закредитом -5756,62доларів США,заборгованість завідсотками -3105,35доларів США.,що закурсом 26,33гривень за1долар СШАвідповідно дослужбового розпорядженняНБУ від20.06.2019року складає233335,67гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними відмовлено.

Постановою Донецькогоапеляційного суду від 22серпня 2019 року рішення Жовтневого районного суду місті Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року залишено без змін.

28квітня 2020року постановоюВерховного Суду постанову Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у частині первісних позовних вимог акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза відсотками в розмірі 3 105,35 доларів СШАскасувати. Передати справу №263/16688/17 у частині первісних позовних вимог акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза відсотками в розмірі 3 105,35 доларів СШАна новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Постановою Донецькогоапеляційного судувід 09червня 2020року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року в частині стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та розподілу судових витрат змінити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м. 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за відсотками по кредитному договору № 221/24-263 від 13 червня 2008 року в розмірі 246 (двісті сорок шість ) доларів 34 центи США та судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 2 431 (дві тисячи чориреста тридцять одна) гривня 87 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2020 року замінено сторону(стягувача)з Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»на йогоправонаступника -Акціонерне товариство«Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №АСВП 61289557 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

16 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачудубліката виконавчого листау цивільнійсправі №263/16688/17від 08.11.2019 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 221/24-263 від 13.06.2008 року в розмірі 8861,97 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5756,62 доларів США, заборгованість за відсотками - 3105,35 доларів США., що за курсом 26,33 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2019 року складає 233335,67 гривен.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Демидова С.О.

В обґрунтуваннязаявленого приватнийвиконавець посилаєтьсяна те,що навиконанні уприватного виконавцяперебуває виконавчепровадження №61289557від 17.02.2020з примусовоговиконання вимогвиконавчого листапо справі№263/16688/17від 08.11.2019виданого Жовтневимрайонним судомм.Маріуполя про:Стягнути з ОСОБА_1 накористь АТ«Укрсоцбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором №221/24-263від 13.06.2008року врозмірі 8861,97доларів США,з яких:заборгованість закредитом -5756,62доларів США,заборгованість завідсотками -3105,35доларів США.,що закурсом 26,33гривень за1долар СШАвідповідно дослужбового розпорядженняНБУ від20.06.2019року складає233335,67гривень.

Станом на теперішній час виконавче провадження №61289557 від 17.02.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №263/16688/17 від, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Офіс приватного виконавця Григорчука П.В. знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру , 85 а. Місто Маріуполь є тимчасово окупованим російською федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24.02.2022р. до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Просить суд видати приватному виконавцю Григорчуку П.В. дублікат виконавчого листа з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №263/16688/17 від 08.11.2019 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 221/24-263 від 13.06.2008 року в розмірі 8861,97 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5756,62 доларів США, заборгованість за відсотками - 3105,35 доларів США., що за курсом 26,33 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2019 року складає 233335,67 гривен.

Місто Маріуполь Донецької області входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. із змінами.

Будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи № 263/16688/17 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні. Тому є підстави вважати, що цивільна справа № 263/16688/17 втрачена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Судове провадження за заявою приватного виконавця Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/16688/17-ц зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024р.відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024р. відновлено провадження у справі за заявою приватного виконавця Григорчука П.Г. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

Від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Інші учаснику судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на примусовомувиконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. знаходиться виконавче провадження № 61289557 з виконання виконавчого листа №263/16688/17 від 08.11.2019 виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 221/24-263 від 13.06.2008 року в розмірі 8861,97 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5756,62 доларів США, заборгованість за відсотками - 3105,35 доларів США., що за курсом 26,33 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2019 року складає 233335,67 гривен.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №АСВП 61289557 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі № 263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

Виконавчепровадження №61289557не закінчене, рішення у справі не виконано.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022р. виконавчий лист №263/16688/17, виданий08 листопада 2019 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя втрачено у м. Маріуполі.

Як вказує заявник, офіс приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 85а. Оригінали виконавчих листів зберігалися в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає. А будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи № 263/16688/17 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Матеріали цивільної справи № 263/16688/17 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передані не були.

Заявник зазначає, що його офіс знаходиться у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим російською федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі та з 24.02.2022р. до теперішнього часу доступу до офісу немає. А тому, вважає, що виконавчі листи є втраченими на тимчасово окупованій території.

Судом перевіреною, що дійсно, за відкритими даними у мережі Інтернетофіс приватного виконавця Григорчука П.В., знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр Миру , 85 а.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки на момент розгляду справи виконавче провадження є відкритим та оригінал виконавчого листа відсутній у приватного виконавця, оскільки втрачений через військову агресію російської федерації, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовомАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, лише у разі звернення до суду стягувача з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, йому належить сплатити судовий збір.

Оскільки в даній справі за видачою дубліката виконавчого листа звернувся приватний виконавець, відсутні підстави для стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого листа та витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявуприватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №263/16688/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійними -задовольнити.

Видатиприватному виконавцю Григорчуку ПавлуВасильовичу дублікат виконавчого листавідповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16688/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 221/24-263 від 13.06.2008 року в розмірі 8861,97 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5756,62 доларів США, заборгованість за відсотками - 3105,35 доларів США., що за курсом 26,33 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2019 року складає 233335,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 120321695 ?

Документ № 120321695 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120321695 ?

Дата ухвалення - 09.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120321695 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120321695 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 120321695, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 120321695, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 120321695 відноситься до справи № 263/16688/17

Це рішення відноситься до справи № 263/16688/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120321694
Наступний документ : 120321696