Вирок № 12031131, 24.09.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1-576/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 сентября 2010 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,

при секретаре : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора : Недвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3 , не замужней, не работающей, ранее судимой : 16.07.2002 года Антрацитовским г/с Луганской области по ст. 142 ч.3, 140 ч.2, 44, 42 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы ; 17.03.2005 года с применением ст.107 УК Украины, освобождена из Мелитопольской ИК Запорожской области, по постановлению Мелитопольского г/с Запорожской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ст. 185 ч.2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

24 июля 2010 года в период времени с 11час. 30 мин по 12 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме у ОСОБА_3, расположенном по адресу: АДРЕСА_2. Во время нахождения по вышеуказанному адресу, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ОСОБА_3 в это время вышла из дома во двор, тайно похитила со стола, расположенного в зальной комнате по вышеуказанному адресу, мобильный телефон «Мotorola W 375» стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 1167-200-45/7 от 13.08.2010 г., составляет 95 грн.00 коп. с сим картой мобильного оператора МТС , стоимостью 15 гривен, зарядное устройство стоимостью 35 гривен и зарядное универсальное устройство стоимостью 70 гривен . После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 215 грн.00 коп.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснила, что действительно в конце июля 2010 года, в обеденное время, она и ее знакомая ОСОБА_6, фамилии которой она не знает, находились в гостях у ОСОБА_3, по АДРЕСА_2. Хозяйки дома не было, в дом их впустил ее сын ОСОБА_4, с которым они в зале распивали спиртное. Когда у них закончились сигареты, ОСОБА_4 решил сходить в магазин. В это время домой пришла ОСОБА_3 , и попросила ее и ОСОБА_6 уйти. ОСОБА_4 уже ушел в магазин. ОСОБА_3 вышла из дому первой, за ней последовала ОСОБА_6. Когда она осталась в зале одна и собиралась выйти следом за ними, увидела на столе мобильный телефон в корпусе черно-серого цвета, раскладного типа, задняя панельная крышка которого отсутствовала. Мобильный телефон находился на подзарядке. Рядом с мобильным телефоном на столе находились два зарядных устройства. Она отключила мобильный телефон от электросети и положила его в карман своих брюк, в другой карман положила зарядные устройства и вышла из дома. Приехав в город, она вынула сим-карту и положила ее под коврик. В мобильный телефон она вставила свою сим-карту, и стала пользоваться мобильным телефоном. Позже потеряла аккумуляторную батарею и зарядные устройства . Через пару дней после совершения кражи, она встретилась на улице с ОСОБА_3, последняя потребовала вернуть ей ее мобильный телефон. Она сказала, что не брала у нее мобильный телефон. Позже она решила вернуть мобильный телефон ОСОБА_3, но сама встречаться с ней не желала. Она принесла мобильный телефон в дом своей матери, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2, и положила его на шифоньер, сказав матери о том, что мобильный телефон находится на шифоньере и что она его может вернуть потерпевшей. ОСОБА_5 вернула ОСОБА_3 ее мобильный телефон и рассказала об этом своей дочери, и поинтересовалась у нее, куда она дела остальное похищенное ею у ОСОБА_3 имущество. Она пояснила ОСОБА_5, что под ковром в квартире АДРЕСА_1 - имеется сим-карта ОСОБА_3, более ничего у нее из похищенного имущества не осталось. Позже ОСОБА_5 вернула ОСОБА_3 ее сим-карту.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_2 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой , а также другими материалами дела , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины , поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кража),повторно.

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено , что она, гражданка Украины (л.д.49), не работает (л.д.52), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.52), ранее судима (л.д.48-50), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.53).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные о личности изложенные выше , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества .

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 515 грн.52 коп., суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимой ОСОБА_2, поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.30) и не оспаривается подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 заявленный на сумму 105 гривен в возмещение материального ущерба и на сумму 400 гривен в возмещение морального вреда , суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины .

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 , признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ДВА года .

На основании ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить , если она в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденную ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы .

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить избранную , подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 105 (сто пять) гривен в возмещение материального ущерба и 400 (четыреста) гривен в возмещение морального вреда.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 515 грн. 52 копеек , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 31252272210167 МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, од платежа 25010100, экспертные услуги 00-10869.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Моторола W 375» и сим карту, возвратить законному владельцу ОСОБА_3 , у которой они находится на хранении .

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья : В.А.Афанасьев