Вирок № 12031132, 24.09.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

дело № 1-577/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 сентября 2010 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,

при секретаре : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора : Недвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 23.06.2005г. Антрацитовским г/с по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 г. л/св., с прим. ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 21.02.2006г. Антрацитовским г/с по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.3 УК Украины к 4г. 3мес. л/св., освободился 29.01.2010 г. по отбытию срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2010 года, примерно в 06 часов утра, ОСОБА_2 находился по месту своего временного проживания, по адресу: АДРЕСА_2, где обнаружил в огороде двора данного дома, принадлежащую ОСОБА_3 металлическую цистерну и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, со двора дома АДРЕСА_2. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 путем свободного доступа, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 металлический люк цистерны, весом 58кг.

После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 116 грн.

Оставаясь безнаказанным за ранее совершенное преступление и продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16.02.2010г., примерно в 18 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: АДРЕСА_3, где увидел, что гр. ОСОБА_4 спит, а из кармана его одежды выпал мобильный телефон. У ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_4 Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, ОСОБА_2 путем свободного доступа, тайно, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung SGN С 260», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 51/7 от 26.07.2010 года 180 гривен , в котором находился стартовый пакет МТС стоимостью 25 гривен.

После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 205 грн.00 коп.

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что действительно 14 февраля 2010г., примерно в 6 часов утра, он проснулся по адресу: АДРЕСА_2, где временно проживал и решил совершить кражу какого либо имущества ОСОБА_3. Он пошел во двор дома и стал смотреть, что из металлических изделий можно продать на металлолом . Увидел в огороде двора дома АДРЕСА_2 большую металлическую цистерну, похожую на цистерну в которой возят бензин. На данной цистерне сверху лежала большая крышка и он решил похитить данную крышку с цистерны и взяв ее, отнес на пункт приема металла, расположенный на соседней улице. За крышку ему заплатили 80 гривен. Полученные деньги он потратил на свои нужды. О совершении данной кражи, он на следующий день рассказал ОСОБА_5, который обнаружил пропажу крышки и стал беспокоиться что во дворе у ОСОБА_3 были неизвестные, на что он ОСОБА_5 признался, что во дворе ни кого не было, а крышку взял он.

16 февраля 2010г., примерно в 16 часов дня, он и ОСОБА_5 пришли в гости к брату последнего , ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 и стали там употреблять спиртное. ОСОБА_4 был уже выпившим и выпив с ними примерно 100-150гр. водки, уснул на диване в кухне. Он и ОСОБА_5 продолжили распитие спиртного, после чего, примерно в 18 часов вечера, ОСОБА_5 вышел на улицу, а он в это время увидел, что ОСОБА_4 перевернулся во сне и у него из одежды выпал мобильный телефон « Samsung SGN С 260» , в раскладном корпусе розового цвета и тогда он решил похитить данный телефон. Он убедился, что тот спит , поднял выпавший у ОСОБА_4 телефон и отключил его. На следующий день он поехал на Центральный рынок г. Антрацит и продал похищенный телефон неизвестному мужчине за 100 гривен. Деньги потратил на свои нужды.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого , а также другими материалами дела , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража),совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2. и установлено , что он, гражданин Украины , работает , по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), ранее судим (л.д.80-90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-93 ).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние .

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества .

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 361 грн.20 коп. , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения и не оспаривается подсудимым (л.д.52).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины .

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 , признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде в виде лишения свободы сроком на ДВА года .

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 . от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную , подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2. 361 грн.20 коп за проведение товароведческой экспертизы , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с 31252272210167 МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, од платежа 25010100, экспертные услуги 00-10869.

Вещественное доказательство по делу металлический люк с автоцистерны , возвратить законному владельцу ОСОБА_3 , у которого он находится на хранении .

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья : В.А.Афанасьев