Рішення № 12028868, 27.08.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1511/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря:Гаврилюк Н.Я.

за участю представника позивача по довіреності за №02-04/680 Опалька П.Б., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, -

встановив:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту №391-22/340 від 26.05.2008 року та стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 64 084 грн. 71 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 8 318 доларів США строком до 24.05.2013 року зі сплатою 8,88% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 01.10.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 64 084 грн. 71 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 7 354,84 долари США., що еквівалентно 58 912 грн. 26 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 482,81 долари США, що еквівалентно 3 867 грн. 30 коп., пеня в розмірі 1 305 грн. 15 коп. В забезпечення виконання кредитного зобов'язання відповідачем відповідно до договору застави передано в заставу банку транспортний засіб. Згідно умов договору застави у разі не виконання заставодавцем зобов'язань за договором кредиту заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 64 084 грн. 71 коп. та судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, мотивуючи фінансовою неспроможністю погашати кредит.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору кредиту, забезпеченого заставою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

26 травня 2008 року між АКБ “Укрсоцбанк" та відповідачем укладено договір кредиту№ 391-22/340 (а. с. 9-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 8 318 доларів США та зобов'язався погасити кредит до 24.05.2013 року. Згідно п. 1.1 договору кредиту (а. с. 9) відповідач зобов'язався сплатити 8,88% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти, проценти за користування коштами повертати щомісячно в розмірі 139 доларів США, вносячи їх відповідно до графіку погашення до 20 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, відповідач систематично порушував строки та розміри сплати кредиту і процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № 391-22/340 від 26.05.2008 року (а. с. 5-6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Порушивши умови договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів пунктом 4.1. договору визначено, що позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п.3.2.3 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення платежу з оплати чергового платежу щонайменше на один календарний місяць.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 01.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту № 391-22/340 від 26.05.2008 року (а. с. 5-6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 64 084 грн. 71 коп., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 7354,84 долари США., що еквівалентно 58 912 грн. 26 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 482,81 долари США, що еквівалентно 3 867 грн. 30 коп., пеня в розмірі 1 305 грн. 15 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання договору кредиту № 391-22/340 від 26.05.2008 року між АКБ “Укрсоцбанк" та ОСОБА_3. 26.05.2008 р. укладено договір застави № 221 (а. с. 14-16), за яким останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях, що виникли з умов кредитного договору та передав в заставу банку транспортний засіб марки "ВАЗ".

Згідно п. 1.7. договору застави у разі не виконання заставодавцем зобов'язань за договором кредиту заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Однак, відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк", місцезнаходження якого вул. Ковпака 29 в м. Києві, к/р 32001 10080101 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019 64 084 грн. 71 коп. (шістдесят чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 71 коп.) заборгованості за договором кредиту №391-22/340 від 26.05.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соцільного розвитку “Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 станом на 27.08.2010 року та 640 грн. 84 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.