Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/17404/23
Провадження № 2/202/3456/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про витребування у акціонерного товариства «Універсал банк» оригіналів письмових та електронних доказів, а саме: анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 31.08.2020; витягу з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк»при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank»; витягу з тарифів за карткою Monobank.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи підставу, зазначену представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.
Керуючисьст. 84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» оригінали письмових та електронних доказів, копії яких було подано разом із позовною заявою, а саме: анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.08.2020, яка підписана ОСОБА_2 ; витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк»при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank»; витяг з тарифів за карткою Monobank.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 120273956, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/17404/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: