Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 234/3536/21
Провадження № 2/202/4210/2024
УХВАЛА
09 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькіелектромережі», -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
06.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькіелектромережі».
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано її первісним позовом.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.
Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
30травня 2024року цивільнасправа №234/3536/21надійшла доДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті тапротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від30.05.2024року дляїї розгляду визначено суддю Журавель Т.С.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 року цивільну справу № 234/3536/21 передано для розгляду Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
08липня 2024року цивільнасправа №234/3536/21надійшла доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська тапротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від08.07.2024року дляїї розгляду визначено суддю Мачуського О.М.
Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
З урахуванням положень ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмета та підстав позову, справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність спору, предмет доказування, суддя доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.187, 189-192,260-261,274,353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», код ЄДРПОУ 00131268 (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькіелектромережі».
Проведення підготовчого засідання призначити на10годину 00хвилин 08серпня 2024 року,в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
В підготовче засідання викликати сторін, шляхом направлення їм копії даної ухвали
Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 120273955, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/3536/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: