Рішення № 12027111, 27.10.2010, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3376 /2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю., при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов договору №4947726 від 15.01.2010р утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримавши заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надавши суду згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання, не змінюючи предмет, підстави чи розмір позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутністю, до суду від відповідача не надходило.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.01.2010р між сторонами укладено договір №4947726 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору для урахування кількості і вартості наданих послуг, а також сплати грошових коштів за надані послуги відповідачеві Абоненту відкрито особистий рахунок № 1. 12158623.

Згідно змісту Договору, позивач прийняв на себе обов'язок надавати відповідачу абоненту безпровідний доступ до мережі Інтернет, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі тощо.

Також 15.01.2010р між зазначеними сторонами укладено додаткова угода до Договору.

Згідно змісту Додаткової угоди, термін дії складає 730 календарних днів, починаючи з дня підписання, тобто з 15.01.2010р, протягом яких відповідач - абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов Додаткової угоди. В разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/або Додаткової угоди до закінчення встановленого строку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Відповідач не виконував належним чином умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 108,23 грн.

Позивач відповідно до умов Додаткової угоди нарахував відповідачеві договірну санкцію на суму 1415,40 грн.

На час судового розгляду справи відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 610-611, 625-629, 631 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві безпровідний доступ до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконував, а саме не сплачував отримані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми штрафу в розмірі 1415,40 грн. = 2,10 грн. х (730-56), де 2,10 грн. розмір договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, 730 термін дії Додаткової угоди, 56 період користування відповідачем наданими послугами.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет в розмірі 108,23 грн. та нарахована договірна санкція в розмірі 1415,40 грн.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі на суму 171,00 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Донське Сімферопольського району АРК на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС України» (р/р 26008526, МФО 300335, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, код 14333937) заборгованість за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет в розмірі 108,23 грн., договірну санкцію в розмірі 1415,40 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього 1694,63 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії. Заочне рішення набирає чинності в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Докучаєва В.Ю.