Ухвала суду № 120259408, 03.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20329/24

Провадження № 1-кс/947/8696/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогодругого слідчоговідділу (здислокацією умісті Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42024164110000033 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернуласядо слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одесипро арештмайна,вилученого підчас проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці супермаркету «МЕТРО», за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 307/1 та належить ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що перебуваючи на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до пункту

ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте,незважаючи наобізнаність звимогами нормативно-правовихактів, ОСОБА_5 всупереч обов`язкуїх неухильногодотримання,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,тобто діючиумисно,з корисливихмотивів,в групіосіб запопередньою змовою,з метоюособистого збагаченнястав нашлях злочинноїдіяльності таумисно вчинивкорисливий корупційнийзлочин,а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, до числа якої входять невстановлені на даний час посадові особи військової частини НОМЕР_3 та невстановлені на даний час посадові особи військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 25.06.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із заздалегідь виказаним ним проханням та подальшої передачі неправомірної вигоди зазначеним посадовим особам, одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 4500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2024 складає 182 477,25 гривень та є неправомірною вигодою у значному розмірі, за вчинення невстановленими посадовими особами військової частини НОМЕР_3 та невстановленими посадовими особами військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ОСОБА_7 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища вказаних вище службових осіб, а саме: за перевід з місця проходження служби молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , з лінії бойового зіткнення до тилової військової частини НОМЕР_2 .

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий правоохоронним органом за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, а їх злочинну діяльність припинено.

26.06.2024 слідчим, у порядку статті 233 КПК України, з метою врятування майна а саме грошових коштів, які являються предметом неправомірної вигоди на загальну суму 4500 доларів США та інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, проведено огляд іншого володіння особи автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці супермаркету «МЕТРО», за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

У ході обшуку виявлено на вилучено:

-грошові кошти у сумі 4500 доларів США, які поміщено у сейф-пакет №600377948 та підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

-посвідчення серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ;

- флеш носій марки «Apaser»;

- список військових на аркуші бумаги формату А-4;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI-1 НОМЕР_8 та IMEI-2 НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 , які поміщено у сейф-пакет 600377943 та підписано слідчим та учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 26.06.2024 перелічені грошові кошти та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча надала заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити посилаючись на доводи викладені в ньому та розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 повідомлений про дату та час розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, інше майно знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду, проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого другогослідчого відділу(здислокацією умісті Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42024164110000033від 22.04.2024за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.426-1,ч.3ст.368КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та документи в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці супермаркету «МЕТРО», за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, буд. 307/1 та належить ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 4500 доларів США;

- посвідчення серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ;

- флеш носій марки «Apaser»;

- список військових на аркуші бумаги формату А-4;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI-1 НОМЕР_8 та IMEI-2 НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1