Рішення № 120215658, 04.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

379/1491/24

2/242/369/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АТ «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 2001668727601 від 26.08.2020 року, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом, який на даний час складає 19320,00 грн.; № 1001884621602 від 28.05.2021, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 100000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року становить 29682,15 грн., з яких: - 19165,76 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 10525,39 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 становить 114372,06 грн., з яких: 66525,71 грн. заборгованість по сумі кредиту; 8,27 грн. заборгованість по процентам; 47838,08 грн. заборгованість по комісії. У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами, яка в загальній сумі складає 144054,21 грн.; витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяви та клопотання сторін.

Представник позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі„ розумності строку".

З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання 26.08.2020 заяви № 2001668727601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписання, відповідно до умов якого, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 10000,00 грн., де розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна карта і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ОСОБА_1 ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає: 47,88%.

При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

Умовами приєднання відповідача до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивача, на які погодився ОСОБА_1 , було те, що строк дії кредитного ліміту, процента ставка, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлені Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до змісту п. 4.1.5, 4.1.6, 4.2.4 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який є публічним договором приєднання, розміщеного на офіційному сайті Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вбачається, що розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на номер мобільного телефону Клієнта. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту, Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання до Договору та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Банком Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом/сумою простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня виникнення такої заборгованості (включаючи цей день) по день фактичного повного погашення заборгованості за Основним боргом/простроченої заборгованості (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році. При цьому приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта.

Отже, умови Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивача вказують про право банку пропонувати та встановлювати клієнту будь-який розмір кредитного ліміту, про якийклієнт повідомляється шляхом надіслання SMS-повідомленням на його номер мобільного телефону.

Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. та в подальшому неодноразово збільшено, останній раз 10.09.2022 року до 19320,00 грн. підтверджується наданою представником АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунком позивача.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором не здійснював, в результаті чого, станом на 01.02.2024 має заборгованість за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року складає становить 29682,15 грн., з яких: - 19165,76 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 10525,39 грн. заборгованість за відсотками.

05.07.2023 АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 29682,15 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року у розмірі 29682,15 грн.

Крім того, 28.05.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001884621602 для отримання споживчого кредиту в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою розміру щомісячної комісії на обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та сплатою процентної ставки 0,01% річних.

Сторонами було погоджено графік здійснення платежів.

Згідно платіжної інструкції TR.49588717.43956.8810 від 28.05.2021 позивачем видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. згідно кредитного договору № 1001884621602 від 28.05.2021 року.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за його обслуговування належним чином не здійснював, в результаті чого, станом на 05.07.2023 має заборгованість за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 у розмірі 114372,06 грн., з яких: 66525,71 грн. заборгованість по сумі кредиту; 8,27 грн. заборгованість по процентам; 47838,08 грн. заборгованість по комісії.

05.07.2023АТ «ПУМБ»направило ОСОБА_1 письмову вимогу(повідомлення)про необхідністьнегайного погашеннязаборгованості врозмірі 114372,06грн.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 заборгованість по сумі кредиту 66525,71 грн.; заборгованість по процентам 8,27 грн., що в загальній сумі складає 66533,98 грн.

Щодо стягнення заборгованості по комісії, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача комісії не відповідає вимогамЗакону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаногоЗакону, в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія.

Згідно п.5 зазначеного в заяві № 1001884621602 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.02.2023 року, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й п.5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дій, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту.

Відтак, нарахування позивачем заборгованості по комісії за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 в розмірі 47838,08 грн. є безпідставним, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року у розмірі 29682,15 грн.; заборгованість за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 року у розмірі 66533,98 грн., що в загальній сумі складає 96216,13 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно положень ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та другастатті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634ЦК України).

Також згідно ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбаченост.627 ЦК України, відповідно дост.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 1ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів"послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів"продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За положеннями частини п`ятої статті11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті18 Закону України "Про захист прав споживачів"до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цьогоЗаконупро несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. N 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Статтею 1 п.17 Закону України «Про захист прав споживачів визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності зіст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1792,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк»місцезнаходження:04070,м.Київ,вул..Андріївська,б.4,до ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користьАкціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк» (ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року у розмірі 29682(двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп., з яких: - 19165(дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 76 коп. заборгованість за сумою кредиту; - 10525(десять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн.. 39 коп. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 1001884621602 від 28.05.2021 у розмірі 66533(шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 98 коп., з яких: 66525(шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять)грн. 71 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 8(вісім) грн.27 коп. - заборгованість по процентам.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користьАкціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк» (ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001668727601 від 26.08.2020 року у розмірі судовий збір у розмірі 1792(одна тисяча сімсот дев`яносто дві)грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г.Черков