Ухвала суду № 120215657, 04.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/961/24

Провадження № 2/242/366/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заявиТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст..625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Селидівськогоміського судуДонецької областівід 05.06.2024року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що між позичальником, який є ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» 01.11.2006 року був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0970/2006-АКЛН. 16.10.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №242/3817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали, що виніс Селидівський міський суд Донецької області від 24.01.2020 року, стягувача у справі № 242/3817/15-ц було замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області №242/3817/15-ц від 16 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0970/2006-Аклнвід 01.11.2006 року.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено щодо ухвалою Селидівський міський суд Донецької області від 24.01.2020 року, стягувача у справі № 242/3817/15-ц було замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно зазначеної ухвали №242/3817/15-ц замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул..Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі № 242/3817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0907/2006-АКЛ.

Отже, кредитний договір, а саме його номер у рішення суду вказано як № № 9/25ДС/0970/2006-Аклн від 01.11.2006, а в ухвалі суду про заміну сторони № 9/25ДС/0907/2006-АКЛ, що є відмінністю, яка ставить під сумнів перехід права вимоги.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,ч.11 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТОВ «ДЕБТФОРС» до ОСОБА_1 простягнення 3%річних,інфляційних збитківу відповідностідо ст..625ЦК України залишити без руху.

Надати позивачустрок 5 днів з дня вручення ухвалидля усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що, в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков