Постанова № 12017053, 19.05.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2-а-1917/08/3/0170

19.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОмельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В. секретар судового засіданняАнтонова Н.В.

за участю сторін:

представника позивача - Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 18.11.08 по справі № 2-а-1917/08/3

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова 2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" (вул. 60 років Жовтня 7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95044)

Про стягнення штрафних санкцій у сумі 27 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2008р. по справі № 2а-1917/08/3 позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрі»про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків у сумі 27960,00грн., задоволено. Вказану суму заборгованості стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету м. Сімферополя.

Постанова суду мотивована тим, що правомірність застосування до відповідача спірних штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 27960,00грн. підтверджується рішенням ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0001422303 від 29.01.2008р., винесеним на підставі акту перевірки № 002811/010900135/2303 від 16.01.2008р. Враховуючи, що вказане рішення про застосування спірних штрафних санкцій не було визнано протиправним та скасовано у встановленому законом порядку та визначені в ньому штрафні санкції не були сплачені відповідачем, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Не погодившись з даною постановою суду, ТОВ «Елтрі»звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2008р. по даній справі та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржений судовий акт винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права; обставини справи, що мають значення для справи неповністю зясовані та не встановлені; висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи; докази по справі ґрунтуються на припущеннях.

При цьому апелянт зазначив, що він, не погодившись з рішенням ДПІ в м. Сімферополі № 0001422303 від 29.01.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28300,00грн., звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про його скасування. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим було відкрито провадження по справі № 2а-4943/08/2 за даним позовом, у звязку з чим він підготував клопотання про зупинення провадження по справі № 2а-1917/08/3, але суд першої інстанції розглянув вказану справу та стягнув суму заборгованості без урахування вказаного клопотання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2009 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" .

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 року справа призначена до апеляційного розгляду на 14.05.2009 року о 14:00

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009 року апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі" по справі № 2-а-1917/08/3/0170 за позовом ДПІ у м. Сімферополі АРК до ТОВ "Елтрі" про стягнення штрафних санкцій в сумі 27 960,0 грн. було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а - 4943/08/2 за позовом ТОВ "Елтрі" до ДПІ у м. Сімферополі АРК про скасування рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року провадження по справі № 2-а-1917/08/3/0170 було поновлено та призначено справу до апеляційного розгляду на 21.04.10 о 12:35 год.

В судовому засіданні яке відбулось 21.04.2010 року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 21.04.2010 року, не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи був відкладений в порядку ст. 128,150 КАС України на 19.05.2010 року.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 19.05.2010 року, не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не зявились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

При розгляді справи, в межах апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача ТОВ «Елтрі»про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків до бюджету у розмірі 27960,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки 16.01.2008р., проведеної ДПІ в м. Сімферополі, встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2, 5, 6, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки складено акт перевірки № 002811/010900135/2303 від 16.01.2008р., висновки якого були покладені в основу рішення про застосування штрафних санкцій на суму 28300,00грн., але вказана сума штрафних санкцій до бюджету сплачена не була.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрі»є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 1 ст. 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних спорів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначає, що органи державної податкової служби мають право стягувати в судовому порядку суми податкового боргу, штрафу, пені.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача по сплаті до бюджету штрафних санкцій в розмірі 27960,00грн., застосованих до відповідача на підставі рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0001422303 від 29.01.2008р.

Ч. 1 ст. 196 КАС України визначає, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Судовою колегією встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2009р. по справі № 2а-4943/08/2, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009р., позовні вимог ТОВ «Елтрі»до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК № 0001422303 від 29.01.2008р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 28300,00грн. були задоволені частково, рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК № 0001422303 від 29.01.2008р. було скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 27620,00грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При розгляді даної справи суди дійшли висновку про неправомірність застосування до ТОВ «Елтрі»штрафних санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на суму 27620,00грн.

Що ж стосується штрафних санкцій у сумі 680,00грн. (28300,00грн. - 27620,00грн.), то в цій частині суди дійшли висновку про не підтвердження факту відсутності порушень ТОВ «Елтрі»вимог вищевказаного Закону, у звязку з чим суди дійшли висновку про обґрунтованість застосування до товариства штрафних санкцій у розмірі 680,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Крім того, відповідно до ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК № 0001422303 від 29.01.2008р., як підстава позовних вимог ДПІ в м. Сімферополі по даній справі про стягнення заборгованості в розмірі 27960,00грн., скасовано в частині 27620,00грн., судова колегія вважає, що в частині стягнення 27620,00грн. заборгованості позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В той же час, що стосується штрафних санкцій в розмірі 340,00грн. (27960,00грн. 27620,00грн.), застосованих цим же рішенням, то як слідує з постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2009р. по справі № 2а-4943/08/2, залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009р., застосування вказаних штрафних санкцій не визнано необґрунтованим.

Враховуючи, що штрафні санкції в розмірі 340,00грн. відповідачем до бюджету не були сплачені і доказів зворотного суду надано не було, судова колегія вважає, що позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі в частині стягнення заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 340,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі частковому задоволенню.

В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрі»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2008р. по справі № 2а-1917/08/3 скасувати.

Прийняти нову постанову по справі, якою позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрі»(95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Кримської правди, 61, ЄДРПОУ 20703991) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків в розмірі 340,00грн. код платежу 3021080908 - до Держбюджету м. Сімферополя (р/р 31114104700002 в Управлінні Держказначейства а АР Крим ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2010 р.

Головуючий суддяпідписВ.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко