Ухвала суду № 120167648, 04.07.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1979/23

Провадження №2-во/203/22/2024

УХВАЛА

04 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 12 лютого 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

1. 05 квітня 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с. 1 8, 49, 51, 55 62, 78).

2. 12 лютого 2024 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов задовольнив повністю (а.с.а.с. 145, 146).

3. 28 червня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що ухвалене судом рішення містить описку у частині зазначення обсягу майна, на яке вона набула право.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що позивачка у заявленому нею позові просила визнати у порядку спадкування за заповітом після смерті матері право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

7. Між тим, суд, ухвалюючи рішення, припустився у ньому описки, зазначивши у резолютивній частини про визнання за позивачкою права власності на 75/100 часток вказаного домоволодіння.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

9. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 12 лютого 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок літ. А-1 (загальна площа 105,1 м2, житлова площа 63,0 м2), гараж літ. Г, навіс літ. Ж, огорожу №1-2, мостіння літ. І.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян