Постанова № 12016629, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5028/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа: Приватне підприємство «Фокс», Приватне підприємство «Онікс ЛТД»про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2009 року № 000171 , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року позивач - Товариств з обмеженою відповідальністю «Айленд»звернувся до суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просив:

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2009 року № 000171.

В подальшому, до участі у розгляді справи було залучено Приватне підприємство «Фокс»та Приватне підприємство «Онікс ЛТД»в якості третіх осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 23.04.2009 року № 000171.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айленд»зареєстроване 29.10.2001 р. Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи серії А00 № 115623), присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №31748637 та внесене до ЄДРПОУ.

Згідно ліцензії серії АВ № 106595, виданої 29.11.2006 року, Позивач має право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва. Вказана ліцензія дійсна з 03.12.2006р. по 03.12.2011р.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на підставі наказу від 09.12.08р. № 1014 та направлень від 10.12.2008 року №32-02/921, від 24.12.2008 року №32-02/986 проведено позапланову перевірку ТОВ «Айленд»з питань наявності ліцензій на право проведення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби; а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні.

За результатами перевірки складено акт від 31.12.08 № 261034/0879/32-112 в якому зафіксовано, що на складі-магазині зберігаються з метою реалізації алкогольні напої марковані марками акцизного збору, що не видавались безпосередньо імпортерові зазначеної продукції. Згідно розхідних накладних №№1ФКЛ00019003 та 1ФКЛ00018865 від 29.09.2007р., № 1ФКЛ11003158 від 04.06.2008р., №1ОНЛ00000196 від 28.08.08р., №№ЮНЛ00000637 та ЮНЛ00000677 від 27.10.2008р., №ЮНЛ00000763 від 10.11.2008р., №ЮНЛ0.0000811 від 19.11.2008р., №1ОНЛО0ООО96О від 09.12.2008р. всього такої немаркованої продукції було виявлено 3862 одиниць.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем прийнято рішення №000171 від 23.04.09р. (далі - оскаржуване рішення) про застосування до Позивача фінансових санкцій за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»в розмірі 311731,80 грн.

Вважаючи рішення САТ ДПА України про застосування фінансових санкцій протиправним, ТОВ «Айленд»звернулося до суду з вимогою про його скасування.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України) від 10 лютого 2007 р. № 71 (далі - Положення № 71), Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Приписи абзаців 8,9 п. 6.4 Положення № 71 закріплюють право Відповідача на проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (Імпортерові) зазначеної продукції та на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари вважаються немаркованими (тобто без марок акцизного збору).

Абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання»затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Порядок) та на підставі матеріалів перевірки, керівником Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було прийняте рішення №000171 від 23.04.2009 року про застосування до ТОВ «Айленд», фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 311 731, 80 грн.

Згідно ст. 241 ГКУ адміністративно - господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, яке було вчинене суб'єктом господарювання, в даному випадку це зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору, що не видавались безпосередньо імпортерові зазначеної продукції. Вина такого суб'єкта не є умовою застосування подібних санкцій, оскільки ч. 2 ст. 218 ГКУ, що опосередковано закріплює принцип вини при застосуванні господарсько-правової відповідальності, не поширюється на адміністративно-господарські санкції.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем було порушено абз. 13 ч. 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку з чим його правомірно було протягнуто до відповідальності шляхом винесення рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 311731,80 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2010 року скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа: Приватне підприємство «Фокс», Приватне підприємство «Онікс ЛТД»про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2009 року № 000171 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова складена в повному обсязі 22.10.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді