Ухвала суду № 12016597, 12.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 16/10 (2-а-15058/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Шурка О.І.,

при секретаріКрамаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 17 липня 2008 року № 0000334310/0 в частині нарахування 277611,44 грн. податку на прибуток, з них 188872,18 грн. основного платежу та 88738,26 грн. штрафних санкцій, та від 18 грудня 2008 року № 0000654310/2 в частині нарахування 277611,44 грн. податку на прибуток, з них 188872,18 грн. основного платежу та 88738,26 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що позивачем порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження валового доходу в результаті невключення до складу валового доходу суми перевищення надходжень від продажу облігацій емітента над сумою їх придбання, яке здійснювалось безпосередньо у емітента у розмірі 755492,72 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2008 року СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків здійснено невиїзну позапланову документальну перевірку з питання правильності відображення в декларації з податку на прибуток позивача та в окремому податковому обліку фінансових результатів від операцій з цінними паперами за період з 01 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складено акт № 388/43-110/19017842 від 07 липня 2008 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року № 0000334310/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 3138762,34 грн., у т.ч. 1570122,23 грн. основний платіж та 1568640,11 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вищезазначеним повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків. Рішенням відповідача про результати розгляду первинної скарги від 22 вересня 2008 року № 10563/10/25-020 податкове повідомлення-рішення № 0000334310/0 від 17 липня 2008 року залишено без змін.

Позивач 03 жовтня 2008 року оскаржив податкове-повідомлення рішення від 17 липня 2008 року № 0000334310/0 до ДПА у м.Києві, рішенням якої від 08 грудня 2008 року №6009/10/25-114 було скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 17 липня 2008 року № 0000334310/0 в частині донарахування податку на прибуток у сумі 1328598,25 грн. та у відповідному розмірі застосування фінансових санкцій та рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 22 вересня 2008 року № 10563/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги у відповідній частині, в іншій частині залишено без змін.

З урахуванням вищезазначеного рішення ДПА у м.Києві від 08 грудня 2008 року №6009/10/25-114 СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків винесла 18 грудня 2008 року податкове повідомлення-рішення № 0000654310/2, за яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 354999,16 грн., в тому числі 241523,98 грн. основний платіж та 113475,18 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначені особливості оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами.

Підпунктом 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, відємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному ст.6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням відємного фінансового результаті від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦК України операції купівлі-продажу цінних паперів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів.

Відповідно до п.1.10 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»проценти доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна, до яких включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих в кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум. У разі коли залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобовязань або ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, сума процентів визначається шляхом нарахування відсотків на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення та ціною погашення такого цінного паперу (сума дисконту). Платежі за іншими цивільно-правовими договорами, незалежно від того чи встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках до суми договору або до іншої вартісної бази, не є процентами в розумінні цього Закону.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що будь-який дохід отриманий в результаті подальшого продажу облігацій не є процентним доходом, а являється торговим результатом від продажу облігацій банком.

Доводи апелянта щодо необхідності включення до складу валового доходу відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»суми перевищення надходжень від продажу облігацій емітента над сумою їх придбання у нього судом не приймаються, з огляду на те, що у відповідності до п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач веде окремий податковий облік фінансових результатів з цінними паперами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2008 року № 0000334310/0 та від 18 грудня 2008 року № 0000654310/2 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відображення позивачем операцій з торгівлі цінними паперами проводилось відповідно до чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: