Постанова № 12016082, 20.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 № 05-6-6/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача-1ОСОБА_1,

від позивача-2ОСОБА_1,

від відповідача-1не зявився,

від відповідача-2не зявився,

від відповідача-3не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.04.2010

у справі № 05-6-6/142 ( .....)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс» в особі голови ліквідаційної комісії

2. Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації

3. Державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання неправомірними дій ліквідаційної комісії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасники-акціонери ВАТ «Промтехкомплекс» звернулись до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс» в особі голови ліквідаційної комісії, Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просять визнати неправомірними дії ліквідаційної комісії ВАТ «Промтехкомплекс» по ліквідації ВАТ «Промтехкомплекс», а також зобовязати державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації відмінити запис № 10731110004001517 від 28.04.2007 про припинення ВАТ «Промтехкомплекс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 № 05-6-6/142 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1, п. 3 ст. 62 ГПК України, оскільки ВАТ «Промтехкомплекс» ліквідовано, а позовні вимоги до відповідачів-2, 3 заявлені як до субєктів владних повноважень, тому вони не підлягають розгляду в господарських судах України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачі звернулись із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просять ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Підставами для скасування ухвали позивачі вважають неповне зясування судом обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, встановив наступне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічне положення передбачено і ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у відповідності до якої юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 252151, виданої державним реєстратором Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В., станом на 25.07.2007 щодо Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс» (ід.код 13694300) 28.04.2007 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в прийнятті позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України у звязку з ліквідацією Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс».

Ще однією підставою для відмови у прийнятті позовної заяви судом першої інстанції було вказано п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, згідно якої суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема ними є:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 29 грудня 2008 року № 04-5/277, від 1 липня 2009 року № 04-06/82, у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі субєкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також спори, повязані з утворенням субєктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами субєктів владних повноважень.

Позивачі в обґрунтування своїх доводів щодо підвідомчості спору в частині зобовязання державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації відмінити запис № 10731110004001517 від 28.04.2007 про припинення ВАТ «Промтехкомплекс» посилаються, зокрема на ч. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 та п. 1.9 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

Так, відповідно до ч. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13, у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до субєкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Згідно з п. 1.9 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» у тих випадках, коли позивач предявляє до субєкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Вищенаведені доводи позивачів щодо підвідомчості спору господарським судам не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вимоги до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання відмінити запис про припинення Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс» набули б похідного характеру у корпоративному спорі, за умови, якщо б Відкрите акціонерне товариство «Промтехкомплекс» не було ліквідоване.

А оскільки, як встановлено вище, ВАТ «Промтехкомплекс» ліквідоване, то позовні вимоги до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації є самостійними вимогами і предявлені як до субєктів владних повноважень, тому не підлягають розгляду в господарських судах.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 у справі №05-6-6/142 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 №05-6-6/142 - без змін.

2.Матеріали справи №05-6-6/142 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

23.07.10 (відправлено)