Постанова № 12016035, 15.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010                                                                                           № 32/47

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від Генеральної Прокуратури: не з’явився,

Позивача: Лесько М.О., довіреність б/н від 22.06.10р.,

Янович – Бунь І.Б., довіреність № 68 від 18.05.10р.,

Відповідача 1: Руденок Л.М., довіреність б/н від 10.06.10р.,

Відповідача 2: не з’явився,

Третьої особи 1: Шевченко П.В., довіреність № 18-208/2321-8278 від 18.05.10р.,

Третьої особи 2: Михальчук І.В., довіреність № 100/5651 від 14.04.10р.,

Третьої особи 3: Панчук Ю.В., довіреність № 20-КУ від 12.07.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.06.2010

у справі № 32/47 ( .....)

за позовом                               Акціонерного комерційного банку „Трансбанк”

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс”

                                                  Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

треті особи           1. Національний банк України

          2. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

          3. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

за участю Генеральної прокуратури України

про                                                   визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»до Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної у місті Києві, за участю третіх осіб - Національного банку України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві, та за участю Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.01.2010 та встановлення порядку та умов обміну акцій Товариства на частки у статутному капіталі ТОВ «Телеканал Тоніс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 року заяву Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили:

1. Заборонено акціонерам Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030) вчиняти будь-які дії щодо обміну акцій на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030);

2. Заборонено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030) вчиняти будь-які правочини щодо часток у статутному капіталі даного товариства (продаж, обмін, дарування, застава тощо);

3. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030) вносити зміни до Статуту товариства, у тому числі змінювати розмір статутного капіталу товариства;

4. Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо державної реєстрації, перереєстрації, змін складу учасників та статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030);

5. Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо державної реєстрації, перереєстрації, змін складу учасників та статутного капіталу будь-яких юридичних осіб, до статутного капіталу яких внесено частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Тоніс»(код ЄДРПОУ 04948693, місцезнаходження - вул. Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030).

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено будь –яким особам вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»від 12.01.2010.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.0.62010 року по справі №32/47.

Зокрема, свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Господарським судом м. Києва при задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу 1 вчиняти вищезазначені дії, були неповно з'ясовані вищезазначені обставини, що мають суттєве значення при розгляді та вирішенні по суті заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, і при встановленні яких суд мав би відмовити позивачу в задоволенні такої заяви щодо відповідача 1.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт стверджує, що суд не мав правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Треті особи при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та пункті 4 листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/516 від 22.09.2000 Про практику вирішення окремих категорій спорів” вказується на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначено вище, Акціонерний комерційний банк „Трансбанк” звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс” та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.01.2010 та встановлення порядку та умов обміну акцій Товариства на частки у статутному капіталі ТОВ «Телеканал Тоніс».

Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення даного позову призведе до відчуження майна, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення Господарського суду м. Києва, у разі задоволення його позовних вимог. Зокрема позивач зазначає, що що на загальних зборах акціонерів ВАТ «Телеканал «Тоніс»12.01.2010 прийнято рішення про припинення Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»шляхом його реорганізації через перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю та затверджено порядок та строки обміну акцій ВАТ «Телеканал «Тоніс» на частки у статутному капіталі новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Тоніс». При цьому, дане рішення прийнято Відповідачем без урахування 29,34 % акцій, право власності на які перейшло від інших акціонерів до позивача за договорами застави цінних паперів і законність такого переходу права власності встановлено у судових рішеннях, вказаних у заяві про збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи те, що існує ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі пов’язана з особливістю обігу та реєстрації цінних паперів та процедури переходу права власності на зазначені частки в товаристві, що є предметом позовних вимог, тому існують усі підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Колегія суддів відзначає, що необхідними умовами для скасування вжитих заходів забезпечення, до прийняття рішення по справі, є умови при яких потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини.

Про такі істотні умови наголошує Вищий арбітражний суд України у п.10 своїх роз'яснень від 23.08.1994 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до яких господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також утрудненню виконання рішення господарського суду, судом першої інстанції обґрунтовано вжито заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі від 07.06.2010 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 року про забезпечення позову є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2010 р. у справі № 32/47 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеканал „Тоніс” – без задоволення.

2. Справу № 32/47 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

21.07.10 (відправлено)