Постанова № 12015855, 14.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 № 45/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Коротун О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_2

ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 30.01.2010 року

від відповідача -Не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Смарт Компані"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2010

у справі № 45/27 ( .....)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Смарт Компані"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання недійсними рішень загальних зборів та інш.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Компані» (далі-відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Смарт Компані" про виключення позивача зі складу учасників товариства; визнання недійсним рішення про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Смарт Компані" ,прийняте загальними зборами 31.08.2009 та оформлене протоколом № 5; визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Смарт Компані", зареєстровану Дарницькою в м. Києві районною державною адміністрацією 10.09.2009 за № 1065105000300783.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що рішення загальних зборів є недійсними у звязку з недотриманням процедури їх скликання та ст. 43 Закону про господарські товариства та статуту. Оскільки позивач належним чином не був повідомлений про день та час проведення загальних зборів, а тому був позбавлений можливості реалізувати належне йому за законом право на участь в управлінні Товариством.

Крім того, позивач стверджує що рішення загальних зборів про виключення позивача зі складу учасників товариства, було прийнято безпідставно, оскільки позивач, як учасник товариства, виконував свої обов'язки та не перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства. Тому, на думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для прийняття такого рішення.

У звязку з тим, що недійсне рішення загальних зборів не породжує правових наслідків, недійсною є нова редакція статуту, затверджена рішенням загальних зборів учасників, державна реєстрація якого здійснена Дарницькою в м. Києві районною державною адміністрацією 10.09.2009 за № 1065105000300783.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2010р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані" (02099. м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код 35792847) оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані" від 31.08.2009 № 5. Визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код 35792847) затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства (протоколом від 31.08.2009 № 5), зареєстровану державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 10.09.2009. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Компані" (02099. м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код 35792847, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Компані», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва по справі № 45/27 від 31.03.2010 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, судом винесене рішення без повного з'ясування всіх обставин справи в звязку з чим прийнято не вірне рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вказував на те, що позивач, будучи учасником Товариства та одночасно перебуваючи на посаді директора товариства, почав зловживати своїм становищем та перешкоджати своїми діями досягненню цілей товариства. Зловживання його почало проявлятись в літку 2009 року - інші учасники Товариства довідались від контрагентів, що Позивач проводить з ними переговори, щодо закупівлі товару безпосередньо ним самим (або його власною фірмою), а не ТОВ «Смарт Компані»; також була в наявності інформація щодо заволодінням ним знаком для товарів і послуг який був у власності компанії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Компані» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2010 року.

У судових засіданнях оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України. Розгляд справи був відкладений на 14.07.2010р. у звязку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - реєструючий орган Державного реєстратора Дарницького району районної державної адміністрації м. Києва.

У судове засідання 14.07.2010р. з'явився ОСОБА_1 та його представник, представники відповідача і третьої особи не з'явилися.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.З., 8.3. статуту ТОВ "Смарт Компані". зареєстрованого 09.06.2008, учасниками останнього були, ОСОБА_1 з часткою 33% статутного капіталу товариства,

ОСОБА_3, що володіє часткою у 33% статутного капіталу товариства, ОСОБА_4, що володіє часткою у 34% статутного капіталу товариства.

Виходячи з змісту ст. 167 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем виникли корпоративні відносини, а тому вказаний спір підвідомчий господарським судам України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ "Смарт Компані" від 31.08.2009 № 5 за присутності лише ОСОБА_3, що володіє часткою у 33% статутного капіталу відповідача, ОСОБА_4, що володіє часткою у 34%> статутного капіталу відповідача прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та про затвердження статуту ТОВ "Смарт Компані" в новій редакції.

Статут ТОВ "Смарт Компані" в новій редакції було зареєстровано 10_,.09.2009_номер запису 1065105000300783.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає що вказані рішення загальних зборів прийняті з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства, та з порушенням норм законодавства та положень статуту ТОВ "Смарт Компані", а тому підлягають визнанню недійсними. Також позивач вважає, що підлягає визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Смарт Компані", зареєстровану Дарницькою в м. Києві районною державною адміністрацією 10.09.2009 за№ 1065105000300783.

Згідно з положеннями ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", які мають імперативний характер, встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” розяснено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статутом Товариства згідно п. 15.1., 15.4. статуту ТОВ "Смарт Компані" в редакції від 09.06.2008 передбачено, що загальні збори учасників товариства скликаються не менше, як два рази на рік. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасниками товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів.

Доказів письмового повідомлення позивача про проведення зборів 31.08.2009року матеріали справи не містять, а усне його повідомлення не може вважатися доведеним, з урахуванням того, що відповідач участі у зборах не взяв.

За таких обставин справи Товариством не було дотримано процедури скликання загальних зборів господарського товариства. Тому позивач не зміг взяти участь в цих зборах і як наслідок позбавлений належного йому права участі в управлінні діяльності Товариства.

Таким чином, рішення загальних зборів як таке, що порушує корпоративні права позивача підлягає визнанню недійсним, а висновки місцевого Господарського суду з цього приводу засновані на законі.

Зважаючи на те, що незаконне рішення органу управління Товариством не може породжувати правових наслідків, затверджена цим органом нова редакція статуту Товариства правомірно була визнана недійсною Господарським судом міста Києва.

За таких обставин справи законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Державне мито, понесене апелянтом слід покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Смарт Компані" на рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2010 у справі № 45/27 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2010 у справі № 45/27 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.

Головуючий суддя

Судді

16.07.10 (відправлено)