Рішення № 12015056, 28.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 5/158

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Хімтон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

про стягнення в сумі 206 796 грн. 85 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Хімтон" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." 162 2023 грн. 00 коп. боргу, 6 620 грн. 75 коп. пені, 32 404 грн. 60 коп. штрафу, 4 536 грн. 66 коп. інфляційних та 1 211 грн. 84 коп. 3% річних, всього 206 796 грн. 85 коп.

У процесі вирішення спору збільшив вимоги і просить стягнути 208654,56 грн., а саме:

162023,00 грн. - основний борг;

8172,17 грн. - подвійна ставка НБУ;

32404,60 грн. - 20 % за неналежне виконання умов договору (п. 8.8.Договору);          

4536,66 грн. - індекс інфляції;

1518,13 грн. - 3 % річних;

Відповідач відзиву по суті на позов не подав, двічі участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

Згідно Договору Поставки № 12/03-07-1 від 01.01.07 р. укладеного між Приватним Підприємством "Хімтон" - Продавець, та ТОВ «Колор С.І.М.»- Покупець, та рахунку -фактури №45602 від 31.05.2010 р. Продавець зобов'язаний поставити Товар в асортименті на суму 262023,00 грн. по рахунку - фактурі № 45602 від 31.05.2010 р., а Покупець зобов'язаний отримати та оплатити поставлену продукцію на суму 262023,00 грн. по рахунку - фактурі №45602 від 31.05.2010 р.

Виконання домовленності Приватним Підприємством "Хімтон" Позивачем підтверджується накладною № 45602 від 31.05.10 р.

ТОВ «Колор С.І.М.» в порушення домовленості частково виконала її, а саме:;

Отримало продукцію по довіреності № 313 від 31 травня 2010 р. через Іващук Віталія Анатолійовича.

Згідно Договору п.4.2 оплата по даних накладних повинна бути проведена на умовах відстрочки платежу 30 (тридцять) календарних днів.

Таким чином, оплата по рахунку-фактури №45602 від 31.05.2010 р. повинна була надійти 28.06.2010 року.

Проте, оплата по указаному рахунку Відповідачем проводилась частково, а саме: - 01.07.10 р. - 100 000,00 грн.;

Згідно ст.202 ЦК України від 01 січня 2004 р. провачином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і Правочином можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Тобто між Позивачем і Відповідачем був двосторонній правочин.

Відповідач в порушення умов договору та ст.526 ЦК України не виконав свої зобов'язання належним чином.

Позивачем на адресу Відповідача надіслана Претензія № 811 від 08.07.10 р. на суму 162023,00 грн., яка отримана Відповідачем 17.07.10 р., відповіді на яку не надійшло.

Згідно Договору п.8.2. параграфу 8 «Відповідальність сторін»за прострочення строку оплати, передбаченого Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплаченої суми за кожний день прострочення в оплаті, яка складає 8 172 грн. 17 коп.

Згідно п.8.6. Договору у випадку недоброякісного виконання умов договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 20 % від вартості невиконаного зобов'язання.

Розрахунок процентів по рахунку-фактурі №39169.

Сума боргу (грн.)20 процентів штрафу Загальна сума штрафу

162023,0020%32404,60

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 32404,60 грн.

В п.2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення або зобов' язання.

Згідно п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних складає 4536,66 грн., а річних 1518,13 грн.

Таким чином борг Відповідача перед Позивачем становить:

162023,00 грн. - основний борг;

8172,17 грн. - подвійна ставка НБУ;

32404,60 грн. - 20 % за неналежне виконання умов договору (п. 8.8 Договору);                    

4536,66 грн. - індекс інфляції;

1518,13 грн. - 3% річних;

Разом - 208654,56 грн.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального

кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (вул.Центральна,38, смт.Клевань,2, Рівненська обл., 35312, код ОКПО 31299514) на користь Приватного Підприємства "Хімтон" (м. Київ, код ЄДРПОУ 30223111) 162023,00 грн. - основний борг; 8172,17 грн. - подвійна ставка НБУ; 32404,60 грн. - 20 % за неналежне виконання умов договору (п. 8.8 Договору); 4536,66 грн. - індекс інфляції; 1518,13 грн. - 3% річних; 2086,54 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Приватного Підприємства "Хімтон" (м.Київ, код ЄДРПОУ 30223111, р/р 26001130491 в АБ "Діаманті" м.Києва, МФО 320854) до Державного бюджету України 06 (шість) грн.54 коп. державного мита.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складений: "01" листопада 2010 р.