Рішення № 12014422, 13.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2010 р. Справа № 18/205-09/20-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд»

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 14607989,32 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Цигарьов О.О., довір. № 625 від 21.09.2009 р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

Обставини справи:

У жовтні 2009 року Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(далі –відповідач-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 14607989,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 24.03.2008 р. з ТОВ «Монолітжилбуд»кредитного договору № 616, відповідно до якого ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого на той час є Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», зобов’язувався відкрити ТОВ «Монолітжилбуд» кредитну лінію, що відновлюється, загальним лімітом заборгованості у розмірі 2000000,00 доларів США, а відповідач –повернути кредитні кошти, отримані в межах кредитної лінії, до 23.03.2011 р.

В забезпечення виконання ТОВ «Монолітжилбуд»зобов'язань за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р., між ТОВ «Монолітжилбуд»та ЗАТ «Сведбанк Інвест»24.03.2008 р. було укладено іпотечний договір № 616/ІП-1, пунктом 1.1 якого встановлено, що іпотекодавець як боржник передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р.

Предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, після завершення будівництва.

Згідно умов договору позивач надав кредит відповідачу-1 у сумі 10100000,00 грн., проте ТОВ «Монолітжилбуд»не виконало свої зобов’язання за договором, укладеним з позивачем, у визначені договором строки не погасило заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача-1 10100000,00 грн. основного боргу, 1751322,93 грн. відсотків, 135702,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн. штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн. штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 р., 95964,00 грн. щорічної комісії за відкриття та управління кредитною лінією, а також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 616/ІП-1 від 24.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1892, на користь Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»шляхом переведення на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме - на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 наступних приміщень: торговельна зона 2390,67 кв.м, зона офісних приміщень 50,30 кв.м, зона офісних приміщень 112,97 кв.м, зона офісних приміщень 17,68 кв.м, зона кафе 73,72 кв.м, та відшкодувати 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

17.11.2009 р. до господарського суду Київської області позивач подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки – майнові права ТОВ «Монолітжитлобуд»та задовольнити з вартості предмету іпотеки зобов’язання за спірним кредитним договором в сумі 14591983,90 грн.

Крім того, 30.11.2009 р. до господарського суду Київської області відповідачем-1 було подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим, та просив суд залишити позов без розгляду, посилаючись при цьому на наступне.

Отримані кошти в розмірі 10100000,00 грн., відповідно до умов кредитного договору № 616 від 14.03.2008 р. на підставі платіжного доручення № 1 від 24.03.2008 р. були перераховані банком ТОВ «Системабуд»як плата за участь в дольовому будівництві нежилих офісних та торгівельних приміщень, згідно договору про пайову участь у будівництві №1/2008 від 05.03.2008 р. багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом.

Це вказує на те, що отримані відповідачем-1 в кредит кошти безпосередньо позивачем були перераховані ТОВ «Системабуд», тому йому достовірно було відомо про цільове призначення цих коштів, що свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафу в розмірі 2525000,00 грн. за використання кредитних коштів за нецільовим призначенням, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до вимог ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За твердженням відповідача, 11.09.2009 р. позивач звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Монолітжилбуд»та ТОВ «Системабуд»в сумі 14608989,32 грн. за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р.

Зазначений позов був прийнятий до розгляду ухвалою постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.09.2009 р. та порушено провадження у справі № 1242/09. Крім того, в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків з жовтня 2009 року триває провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»про стягнення з ТОВ «Монолітжилбуд»заборгованості за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, в провадженні постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків розглядаються справи № 1242/09 та № 1387/09 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і позов, заявлений у справі № 18/205-09, що, на думку відповідача-1, є підставою для залишення такого позову без розгляду відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України.

01.12.2009 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про заміну первісного відповідача – ТОВ «Монолітжилбуд»на належного – ТОВ «Системабуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2009 р. клопотання позивача про заміну первісного відповідача – ТОВ «Монолітжилбуд»на належного – ТОВ «Системабуд»не було задоволено судом, проте третю особу – ТОВ «Системабуд»було залучено до участі у справі в якості співвідповідача (далі –відповідач-2).

У судовому засіданні 23.12.2009 р. позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог № 8176 від 22.12.2009 р., в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - на майнові права на нерухомість, визнати за ним право власності на таку нерухомість після завершення її будівництва, а крім того, задовольнити з вартості предмету іпотеки зобов’язання за спірним кредитним договором всього в сумі 14591983,90 грн., яку було повернуто ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2010 р. у справі № 18/205-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2010 р. у справі № 18/205-09 позов Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 14607989,32 грн. було залишено судом без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2010 р. про залишення позову без розгляду у справі № 18/205-09 було скасовано.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 18/205-09 передано до розгляду судді Бабкіній В.М.

У зв’язку з викладеним, ухвалою від 01.07.2010 р. справу № 18/205-09 було прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М. з присвоєнням справі № 18/205-09/20-10, розгляд справи було призначено на 16.07.2010р.

Розгляд справи відкладався.

16.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої було зазначено, що 23.06.2010 р. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією була зареєстрована нова редакція Статуту Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», у зв’язку з чим позивач просив суд здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь –якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, судом було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»щодо заміни позивача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Сведбанк».

16.07.2010 р. у судовому засіданні представником відповідача-1 було подано суду заяву про припинення провадження у даній справі, мотивовану наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

У зв’язку з тим, що сторони передбачили передачу усіх спорів, які можуть виникнути у зв’язку з виконанням іпотечного договору № 616/ІП-1 від 24.03.2008 р., укладеного між ТОВ «Монолітжилбуд»та ЗАТ «Сведбанк Інвест», на розгляд у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, відповідач-1 вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Заяву ТОВ «Монолітжилбуд»про припинення провадження у справі було залишено судом без задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Як передбачено п. 2.3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду Українивід 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК.

Проте у даному випадку слід врахувати, що Законом України «Про третейські суди» встановлено перелік випадків, коли не допускається звернення до третейського суду.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про третейські суди»третейським судам, непідвідомчі, зокрема, справи, пов'язані зі спорами щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для припинення провадження у даній справі, і, відповідно, для задоволення заяви відповідача-1.

30.07.2010 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «Сведбанк»зазначив, що 30.06.2008 р. між ТОВ «Монолітжилбуд»та ТОВ «Системабуд»був укладений договір про залік взаємних вимог, відповідно до якого ТОВ «Монолітжилбуд»з метою погашення його заборгованості перед ТОВ «Системабуд»передав у власність останнього свої майнові права за договором № 1/2008.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодаця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, незалежно від того, що ТОВ «Монолітжилбуд»здійснило відчуження предмету іпотеки на користь ТОВ «Системабуд», іпотека є дійсною, а банк має право звернення стягнення для погашення заборгованості за основним зобов'язанням.

Станом на дату розгляду даної справи, предмет іпотеки за іпотечним договором перебуває у власності ТОВ «Системабуд», а отже останнє набуває статусу іпотекодавця і несе всі його обов'язки за іпотечним договором № 616/ІП-1 від 24.03.2008 р. у тому ж обсязі, що й ТОВ «Монолітжилбуд»до моменту відчуження ним предмета іпотеки, у зв’язку з чим позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - майнові права на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме - на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). Визнати за Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»право на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м). За рахунок звернення стягнення, задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р. у розмірі 14591983,90 грн., з яких 10100000,00 грн. - основна сума боргу; 1751322,93 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 118696,97 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн. - штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн. - штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, 95964,00 грн. - щорічна комісія за відкриття та управління кредитною лінією.

Представник відповідача-1 у судові засідання 30.07.2010 р., 13.08.2010 р. не з’явився.

Представник відповідача-2 у судові засідання 16.07.2010 р., 30.07.2010 р., 13.08.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 13.08.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

24.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(правонаступник –Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(позичальник) було укладено кредитний договір № 616, відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США та/або гривнях (валюта кредитування) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов’язання, передбачені договором.

Згідно з п. 1.2 договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 2000000,00 доларів США, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору, а п. 1.3 договору передбачено, що строк дії кредитної лінії з 24.03.2008 р. до 23.03.2011 р.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту доларах США –14,5 % річних, у гривнях –18% річних.

У відповідності з п. 1.5 кредитного договору цільове призначення кредиту: придбання нежитлових торговельних приміщень, загальною площею 2645,34 кв.м, на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 за договором № 1/2008 від 05.03.2008 р., придбання будівельної техніки, автотранспорту та обладнання».

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальника з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за кредитним договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

Згідно п. 3.2 кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, тобто метод «факт/360». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту.

Для цілей кредитного договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією.

Пунктом 4.2 кредитного договору визначено зобов'язання позичальника сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

У відповідності з п. 6.2 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, позичальник сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за нецільове використання кредиту у вигляді штрафу у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

У відповідності з п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання позичальником будь-якого з зобов’язань за договором, що не відноситься до повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій та інших грошових платежів на користь банку, позичальник на вимогу банку сплачує штраф у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до пп. 7.2.1 кредитного договору щоквартально, до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати банку фінансову інформацію, пов’язану з діяльністю позичальника у звітному кварталі (у тому числі баланс, звіт про фінансові результати, інформацію про надходження і витрати на поточних рахунках, відкритих в інших банках з розбивкою по місяцях, інформацію про стан заборгованості по кредитах, гарантіях, поручительствах перед іншими банками, розшифровки дебіторської і кредиторської заборгованості), в обсязі, необхідному для банку. Документи у письмовій формі від імені позичальника повинні бути підписані керівником, головним бухгалтером та завірені печаткою позичальника.

У відповідності з пп. 7.4.2 кредитного договору позичальник сплачує банку щорічну комісію за відкриття кредитної лінії і управління кредитною лінією у розмірі 0,6% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією протягом трьох робочих (банківських) днів з дати виставлення банком рахунку.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки, зокрема, у випадку порушення строків сплати процентів та/або погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1 та 4.2 договору.

Згідно з п. 8.2 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту направляється позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з дати її одержання або у інші строки, визначені банком у листі-вимозі.

У відповідності з п. 8.3 договору, у разі невиконання пункту 8.2 договору банк має право ставити питання про дострокове повернення коштів кредиту і пред’явити позов до позичальника, а також звернути стягнення на заставлене майно.

Пунктом 9.2 кредитного договору було передбачено, що у випадку неможливості вирішення спірного питання шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв’язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

07.07.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»та ТОВ «Монолітжилбуд»було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовилися підвищити з 10.07.2008 р. до 10.10.2008 р. включно відсоткову ставку за користування коштами кредиту у гривнях, у зв’язку з чим викласти п. 1.4 кредитного договору в наступній редакції: процентна ставка за користування коштами кредиту у гривнях у період з 10.07.2008 р. до 10.10.2008 р. включно –19 % річних, у період з 11.10.2008 р. до 23.03.2011 р. включно –18 % річних.

Процентна ставка за користування коштами кредиту у доларах США –14,5 % річних.

26.09.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»та ТОВ «Монолітжилбуд»було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовилися підвищити з 01.10.2008 р. до 28.02.20098 р. включно відсоткову ставку за користування коштами кредиту у гривнях, у зв’язку з чим викласти п. 1.4 кредитного договору в наступній редакції: процентна ставка за користування коштами кредиту у гривнях у період з 01.10.2008 р. до 28.02.2009 р. включно –20 % річних, у період з 01.03.2009 р. до 23.03.2011 р. включно –18 % річних.

Процентна ставка за користування коштами кредиту у доларах США –14,5 % річних.

20.12.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»та ТОВ «Монолітжилбуд»було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору п. 1.4 кредитного договору викласти в наступній редакції: процентна ставка за користування коштами кредиту у доларах США 13 % річних, у гривнях 18 % річних.

20.01.2009 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест»та ТОВ «Монолітжилбуд»було укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., відповідно до п. 1 якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме - п. 4.2 кредитного договору викласти в наступній редакції: позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»було укладено іпотечний договір № 616/ІП-1 від 24.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1892.

Згідно з п. 1.1 іпотечного договору ТОВ «Монолітжилбуд»(іпотекодавець) як боржник передає, а ЗАТ «Сведбанк Інвест»(іпотекодержатель) приймає у іпотеку предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., який укладено між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»та ТОВ «Монолітжилбуд».

У відповідності з п. 1.2 іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Пунктом 1.3 іпотечного договору передбачено, що право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано повністю, та в інших випадках, передбачених законом та (або) іпотечним договором.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 після завершення будівництва. Право власності на предмет іпотеки виникне на підставі договору № 1/2008 від 05.03.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Системабуд»(замовник) та ТОВ «Монолітжилбуд»(дольовик).

У відповідності з п. 2.3 іпотечного договору іпотека поширюється на всі невіддільні від майна поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть у майбутньому, так і ті, що зазначені нижче і існують на момент укладання іпотечного договору. Всі зроблені іпотекодавцем у період дії іпотечного договору поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки, добудови, прибудови тощо автоматично стають предметом іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором ці зобов'язання не будуть виконані.

Водночас, 05.03.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(дольовик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Системабуд»було укладено договір № 1/2008, відповідно до умов якого дольовик зобов’язується брати участь у дольовому будівництві нежилих офісних та торговельних приміщень, розташованих на 1-му поверсі секції № 9, що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, а замовник зобов’язується здійснити будівництво об’єкту, за фінансової участі дольовика, та після здачі об’єкту в експлуатацію, передати дольовику його долю (зареєструвати право приватної власності дольовика в порядку, передбаченому законодавством України) в об’єкті, якою є приміщення загальною площею 2645,34 кв.м, а дольовик зобов’язується прийняти вказані приміщення та сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами цього договору.

Як з’ясовано судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Системабуд»30.06.2008 р. було укладено договір про залік взаємних вимог, що призвело до використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та до відсутності з 30.06.2008 р. у банку забезпечення за кредитним договором у вигляді майнових прав.

Крім того, позичальник порушував строки сплати процентів, встановлені п. 4.2 договору, зокрема, за вересень 2008 року –квітень 2009 року, що є для банку підставою у відповідності з п. 8.1 кредитного договору вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту.

У зв'язку з викладеним, позивачем на підставі п. 8.2 кредитного договору було надіслано на адресу позичальника лист № 299 від 29.05.2009 р. про дострокове погашення, на протязі 10 днів з моменту отримання листа, заборгованості за кредитним договором у розмірі 13928539,55 грн.

Однак, відповідач не виконав вимог банку та не повернув достроково кредитні кошти в сумі 10100000,00 грн., а також не сплатив заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції.

Таким чином, у відповідності із заявою про уточнення позовних вимог від 30.07.2010 р., загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором становить 14591983,90 грн., у тому числі 10100000,00 грн. - основна сума боргу; 1751322,93 грн. - сума нарахованих та не сплачених процентів; 118696,97 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн. - штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн. - штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, 95964,00 грн. - щорічна комісія за відкриття та управління кредитною лінією.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

У відповідності з ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами частини першої статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В свою чергу, нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодаця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

З огляду на те, що відповідач-1 отримані за кредитним договором кошти в сумі 10100000,00 грн. банку не повернув, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк»в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути відсотки за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату відсотків, штраф за нецільове використання кредитних коштів, штраф за неподання звітності за 1-й квартал 2009 р. та щорічну комісію за відкриття та управління кредитною лінією.

Сума відсотків за користування кредитом згідно з п. 3.2 кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р. визначена позивачем в розмірі 1751322,93 грн. і є обґрунтованою.

Пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 118696,97 грн., визначена позивачем відповідно до п. 6.3 кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., також є обґрунтованою і підлягає стягненню.

Визначений позивачем у відповідності з п. 6.4 кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р. штраф за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 2525000,00 грн. також підлягає стягненню з огляду на встановлення судом факту нецільового використання боржником кредитних коштів, починаючи з 30.06.2008 р., з наведених вище мотивів.

Крім того, вимога про стягнення штрафу, визначеного позивачем згідно з п. 6.5 кредитного договору № 616 від 24.03.2008 р., за неподання відповідачем-1 звітності за 1-й квартал 2009 року в розмірі 1000,00 грн., є обґрунтованою і також підлягає задоволенню судом.

Також позивачем було нараховано відповідачу-1, відповідно до пп. 7.4.2 кредитного договору, 95964,00 грн. щорічної комісії за відкриття та управління кредитною лінією, вимога про стягнення якої підлягає задоволенню судом.

Згідно з приписами ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем-1 доказів погашення заборгованості перед ПАТ «Сведбанк»за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р. суду не надано.

Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість позичальника за кредитним договором перед позивачем є непогашеною загалом в сумі 14591983,90 грн., а зобов’язання позичальника за кредитним договором забезпечене договором іпотеки № 616/ІП-1 від 24.03.2008 р., вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання за ПАТ «Сведбанк»права на одержання у власність нерухомості після завершення її будівництва є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Звернути стягнення на предмет іпотеки –майнові права на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Вокзальна, 7, код ЄДРПОУ 33870226) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) в рахунок погашення заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р. з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитними коштами, штрафу за нецільове використання кредитних коштів, штрафу за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, щорічної комісії за відкриття та управління кредитною лінією в загальному розмірі 14591983,90 грн., а саме –на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м).

3.          Визнати за Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) право на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва, а саме - на одержання у приватну власність у житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, будівництво якого здійснюється за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 наступних приміщень: приміщення торговельної зони, перший поверх, площею 2390,67 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 50,30 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 112,97 кв.м; зона офісних приміщень, перший поверх, площею 17,68 кв.м; зона кафе, перший поверх, площею 73,72 кв.м (загальна площа приміщень складає 2645,34 кв.м).

4.          За рахунок звернення стягнення, задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) за кредитним договором № 616 від 24.03.2008 р. у розмірі 14591983,90 грн., з яких: 10100000,00 грн. - основна сума боргу; 1751322,93 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 118696,97 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2525000,00 грн. - штраф за нецільове використання кредитних коштів, 1000,00 грн. - штраф за не подання звітності за 1-й квартал 2009 року, 95964,00 грн. - щорічна комісія за відкриття та управління кредитною лінією.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Вокзальна, 7, код ЄДРПОУ 33870226) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) –12750 (двадцять п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, код ЄДРПОУ 33587213) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) –12750 (двадцять п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 18.08.2010 р.